地沟油**案被告全体翻供 称能当庭喝下自家油

　　昨天，宁波中院继续开审“国内地沟油**案”，法庭未当庭宣判。

　　昨天、前天两天庭审中，柳某等7名被告人集体翻供，律师也为他们做了无罪辩护。

　　当庭激辩

　　1.到底有没有将废弃油加工后当食用油销售?

　　——被告人：推翻此前11次供述

　　以**被告柳某为例，他对检察院指控的事实提出了多点异议。

　　**的一点，他否认自己把收来的废弃油加工后当成食用油销售。

　　柳某表示，自己的博汇公司是生产饲料油的，格林公司是生产生物柴油的，两家公司都经过合法审批而成立。生产出来的油，他不知道下家买去是什么用途，是不是用于食用，而且也没有报告显示，有人食用这些油后出现问题。

　　他还认为，起诉书中对其他被告人的职务描述不符。“被抓的时候，格林公司还在试生产阶段，没有任命过什么后勤负责人、车间负责人，他们都是普通员工，鲁某做做机器调试，柳×海负责过过磅、收收运费，都是听我的吩咐做事而已。”

　　公诉人讯问柳某，为何当庭陈述和此前的11次供述大相径庭。

　　柳某说：“在看守所时压力太大，有些说得不符合实际情况。”他还提出，去年7月4日被警方抓获时，自己刚喝过不少酒，脑子不清醒，一开始说的话不能作数。

　　鲁某等其余6名被告，也同样推翻了之前的供述，均表示公司是合法经营，生产的主要是饲料油、硬脂酸等，买家买去是做什么用并不清楚，自己在公司也只是一个小角色。

　　“起诉书说我们危害人民群众生命安全，我真的不能理解……说我们明知道客户是买了我们的油当食用油，我也不能理解……”鲁某说。

　　甚至有被告人表示，可以当庭把自家的油喝下去。

　　——控方：出示多项证据指证

　　面对被告人的翻供，公诉人也出示了多项证据予以反驳。包括为柳某提供原材料的地沟油掏捞者、公司员工的证人证言，柳某等人将油销往各省粮油经销商的交易、转账记录和购销合同等。

　　掏捞者黄某等人称，因为格林公司要对油测试酸价，**后应该是用于食用油的，因为只有食用油才对酸价有要求。

　　柳某公司的会计、卸货工等则称：“我们公司对外是说做生物柴油，但从来没有闻到过柴油的味道，其实周围人都知道我们是加工地沟油当成食用油去卖的。”

　　向柳某购买油的袁某等客户则称，因为多次要求柳某去除油中的辣味，他应该知道这些油**终是用于食用的。

　　对此，柳某的回应很干脆：“那些客户说的，仅仅只是他们自己的猜测。那些员工，工作才没几天，并不清楚公司的实际运作。”

　　对袁某等人的说法，柳某觉得恰恰是证明了自己的清白。“我的油一直是有辣味的，从没去掉过，有辣味他们还买，那我当然认为他们买了不是去勾兑食用油的。”

　　2.地沟油到底是不是“有毒有害”?

　　7名被告人的律师，都为他们做了无罪辩护。

　　柳某的律师说，某些食用油销售者注意到以地沟油为原料生产的饲料油价格低，刚好格林公司有不错的设备，生产的饲料油除酸价和颜色外，其余指标均可达食用油指标。他们就向格林公司购买，并掺到食用油中销售出去。

　　“格林公司及柳某主观上并不知情，等柳某知道了也是为时已晚、难以控制，无法对已流入市场的勾兑油负责。”

　　律师还提出，控方以生产、销售有毒、有害食品罪起诉柳某，但目前我国法律尚未确定地沟油属于有毒、有害食品。

　　此案中，证明柳某生产的油“有毒有害”的，是北京市食品安全监控中心出具的一份《关于浙江省宁海县公安局送检油脂样本鉴定意见》和浙江省疾病预防控制中心出具的六份检测报告，检出致癌物多环芳烃类物质及毒素苯并芘稍微超标等。

　　“多环芳烃类物质广泛存在于橡胶、塑胶、润滑油等产品中，不足为奇。说‘致癌物’或许耸人听闻，但其实无处不在，不等同于有毒有害或伪劣产品的存在，否则，那么多烟草厂岂不是都在制造有毒有害产品，都要被刑事追诉?

　　“苯并芘稍微超标，同样不能认定为法律意义上的‘有毒有害’。烧烤食品包含黄曲霉毒素，长期食用可致癌。普通豆子直接压榨出来的油，也含有黄曲霉毒素。难道这样就能认为烧烤店、榨油厂都在生产销售有毒有害产品?”

　　此外，律师对鉴定机构的资质、检测程序方面也提出了多点质疑。

　　格林公司驾驶员、被告人王某的律师则表示，控方认为柳某之外的其余被告人都从入职当天就明知柳某在犯罪，而帮助其继续犯罪，并从入职日就计算犯罪金额的做法不合情理。“这难道要求员工入职时，要马上搞清楚单位是不是在犯罪，别一不小心就成了共同犯罪?”

　　3.柳某举报多家地沟油企业有重大立功表现?

　　虽然做无罪辩护，但柳某的律师同时也表示，即便柳某构成犯罪，他也有重大立功表现，应被从宽处理。

　　在侦查阶段，柳某举报了山东临沂、菏泽等地多家大规模制售地沟油的企业，根据他的线索，当地警方进行立案侦查，平阴县公安局在当地侦破了7家地沟油生产企业，抓获犯罪嫌疑人30多人，部分案件已进入起诉阶段。

　　在庭上，法官曾问及柳某是如何得知这些情况的。柳某表示是“听说的”，但强调“我跟他们不一样”。

　　律师提出，“地沟油”制售在山东平阴县等地早已是普遍现象，当地民众对此见怪不怪，政府监管的缺失，基于促进区域经济考虑下的长期默认，变相纵容了这种现象，不能仅仅由个别人为此买单。

　　由于本案案情复杂，案卷有32本之多，经过两天的庭审，法庭未当庭宣判。