“荧光门”事件 消费者究竟该听谁的？

　　

 

　　8月8日，国际食品包装协会在广东东莞召开“食品包装产品质量情况调查发布会”，针对全国一次性纸制餐饮具发布了一份历时3个月的调查报告。调查对象主要包括奶茶粉等商品的包装纸杯、方便面纸碗等食品用纸及塑料包装容器。结果显示，被检的55个样品中，36个双层纸制样品外层荧光性物质超过食品用纸标准。近4/5的不合格结果令人大跌眼镜。统一、康师傅、今麦郎、香飘飘等诸多**品牌上了“不合格”榜单。

　　一石激起千层浪。调查结果一经公布，迅速有国内行业协会作出回应。8月9日，中国食品科学技术学会在其官网上发表公开声明称：“方便面容器足以确保食品安全”。对此，8月15日，国际食品包装协会再次作出回应，在其网站上发表了《关于回收纸不可作为食品用纸的说明》一文，对中国食品科学技术学会在声明中对调查报告提出的不同观点给出了回复。

　　一时间你来我往的“口水仗”愈演愈烈，两个不同协会对同一市场公开发表的不同声明，令消费者感到困惑。方便面纸碗究竟是否安全?消费者到底该相信哪方给出的结论?一个个问号再次将食品包装安全推到了风口浪尖。

　　焦点

　　两大焦点：荧光剂是否超标 再生纸是否安全

　　纵观国际食品包装协会的调查报告以及中国食品科学技术学会的声明，双方的争论主要集中在两大焦点，一是目前纸碗大多为内外双层结构，其安全与否是否应内外层区别对待;二是纸碗外层纸材如果采用再生纸是否真的会污染到内层。

　　首先，国际食品包装协会在调查报告中指出，国际标准对纸质餐饮具有明确规定，不得使用再生纸;对荧光物质也有严格规定，在紫外灯照射下，每100平方厘米不得超过5个平方厘米。标准将纸质餐具作为一个整体看待，并没有区分内外层。

　　对此，中国食品科学技术学会在发表的声明中称，方便面容器的内层纸碗足以确保食品安全。方便面纸容器的内层“纸碗”和外层“碗标”具有不同功能，适用于不同的安全标准。“从环保的观点看，再生纸如果能够做到不残留或不迁移出有害物质，也可以循环再利用并应用于食品包装。”因此，有业内人士认为国际食品包装协会将内外层混为一谈的说法是“偷换概念”，标准规定的是跟食品接触的内层纸，拿来套用外层纸是不合适的。

　　中国食品科学技术学会在声明中以**方便面包装情况佐证目前国内方便面包装是安全的——“在方便面54年的发展中，从未因此发生过任何食品安全事故，具有全**的安全实践经验。”据《中国新闻出版报》记者**采访获悉，中国食品科学技术学会已经联系到了远在日本的方便面发明人的儿子，即**方便面协会日本总部的执行主席安藤宏基，与其沟通后的观点和学会此前在声明中提出的基本一致。

　　但在《中国新闻出版报》记者采访国际食品包装协会常务副会长兼秘书长董金狮时，他认为，纸碗其实是一个整体，就像是利乐包装一样，虽然复合了很多层，但作为一个整体其中的每一层都应当是符合安全要求的，而将纸碗分为内外层来区别对待的说法，董金狮认为，那才是真正的“偷换概念”。

　　此外，董金狮对中国食品科学技术学会声明中提到以**方便面包装情况作为例证的说法表示质疑。他认为，食品包装安全应慎重，不出事不等于没有事;54年一直沿用的做法并不代表就没问题，以前没出现过事故也并不代表是正确的，三聚氰胺奶粉就是个教训。

　　国际食品包装协会针对中国食品科学技术学会声明中提到的外层纸并不会产生迁移的说法回应说，再生纸里的有害物质会向内迁移，影响人体健康。当记者**时间连线董金狮询问有害物质是否真的会产生迁移时，董金狮表示，只要是化学物质都会有迁移，就像空气会流动，化学物质会从高浓度向低浓度迁移，道理都一样，而且纸都有透气性，更易渗透。使用废纸、荧光增白剂等，迁移到食品中的有害物质，都是微量且长期积累在人体中的，不会随着时间的推移从人体中完全排出。有害物质如铅、汞等长期累积在人体中，可以诱发各种疾病甚至癌症。“不能因为还没有出现事故就放任食品安全隐患的存在。”

　　对此，有业内人士反问，一切都要讲科学，那么迁移是否有确切的证据作为支撑?董金狮则认为，因为这是不允许做的事情，如果有企业这样做了，属于违规，则应当由违规企业进行举证。“谁用废纸，谁就用标准来证明没有产生迁移，不能证明就不应该用。”董金狮同时指出，如果说内外层纸的安全要求可以区别对待，那么如何控制外层纸的来源、如何追溯外层再生纸之前的用途是什么?外层纸的安全又依据什么标准?这在国外虽然有先例，但都是由企业进行控制，而在我国并没有这样的追溯机制。

　　进展

　　国际食品包装协会资质遭质疑事件进一步升温

　　□本报记者 王勤

　　本以为此次方便面纸碗事件就此已告一段落，在一则消息的搅动下这一事件又再次掀起波澜。消息称，国际食品包装协会的性质和背景开始受到质疑，系香港注册单位，主要负责人仅为董金狮一人，属于“野鸡机构”。

　　对此，国际食品包装协会常务副会长兼秘书长董金狮在接受《中国新闻出版报》记者采访时说，协会性质并不是关键问题，只要检测报告是真实的，就证明他所言非虚。同时，他就两大质疑焦点在记者的采访中也作出了回应。

　　首先，对于协会在内地注册不下来、只能去香港注册的质疑。董金狮回应，作为一个行业协会组织，无论在内地注册还是在香港注册都是合法的。另外，之所以选择在香港注册是因为内地食品包装行业没有行政主管部门，注册有难度，而香港则不需要有主管部门才能注册。

　　其次，关于主要负责人仅为董金狮一人的质疑。董金狮表示：“国际食品包装协会的会长不是我董金狮，所以可以证明肯定至少不是一个人。”董金狮名片上印有的职位是国际食品包装协会常务副会长、秘书长。

　　**后，董金狮说：“国际食品包装协会是一个合法的机构，我们在中国开展工作，没有违反中国的法律，我们也没有搞新闻发布，只是调查结果的发布。”

　　争论

　　协会出现分歧，到底谁来做主?

　　虽说“口水仗”让消费者手足无措，但有争论毕竟是件好事儿，消费者开始更加理性地对各种发布数据抱着怀疑和论证的心态去看待，争论令民众对食品包装安全的重视程度再一次提升。但结论是什么?消费者**终该听谁的?

　　董金狮认为，**终还得政府主管部门依靠标准站出来说话。他着重与记者谈到由卫生部公布的食品安全国家标准中的《食品包装用原纸》征求意见稿，其中对食品包装原纸定义为：用于直接包装食品的纸张，或供诸如涂布、浸渍和其他材料(铝、塑料等)复合等进一步加工用的纸张。

　　记者经过仔细查证，在国家食品安全风险评估中心的官网上找到了该意见稿，发布于2010年11月，题为《卫生部监督局关于公开征求〈不锈钢食具容器〉等38项食品安全国家标准意见的函》卫监督食便函〔2010〕381号。时隔一年多时间，仍处于公示阶段。这是否能够佐证纸碗内外层包装用纸应该采用同一环保标准、将用于外层包装的再生纸拒之门外呢?董金狮则很乐观，他认为目前社会对食品包装用纸的安全性压力越来越大，意见稿一定会很快实行。

　　关于争论，董金狮表示，这是好事儿，但是各方要将心态放正，“护犊子也要合理合法”。