一起出口苹果受骗案的教训

2003年，山东MS公司和印度IDV贸易公司签定出口苹果合同。IDV公司通过某国际银行开立了不可撤销即期L/C，共10X40FCL，金额85162美元。L/C规定CON鄄SIGNEE是申请人，分批装运办法是：**批1个柜，第二批1个柜，第三批8个柜。MS公司审单后发现，L/C存在两处不符点：1、受益人名称一个单词少了两个字母；2、货物描述中APPLE被写成了APELL。MS公司联系IDV公司要求修改，IDV公司声称是银行的小失误，往往是难以避免的，并发送了保证书，保证不会因为这两处错误而提出拒付。MS公司认为开证行为国际银行，又有申请人的保证书，而且成交的价格是合理的市场价格，坚持修改可能会影响今后的合作关系，同意不修改L/C。 **批1个柜和第二批1个柜出口后，受益人提交了含有上述2处不符点的单据，申请人接受了不符点，而开证行也没有就这些不符点的单据发出拒付通知书。收到了前两批货款后，MS公司放心大胆地出口了第三批苹果并及时提交了单据。但是，国外银行在收到单据的第6个工作日发出拒付通知书。MS公司马上联系IDV公司询问，IDV公司找出种种借口，一会儿说前两批质量有问题，一会儿说这是银行的惯例，一会儿说市场很不好，**后赤裸裸地提出至少降价70%。MS公司在印度无其他客户，即使找到了其他买家，没有买方配合也无法提出货物。苹果价值低，又是保鲜产品，运回来也不可能，MS公司根本没有讨价还价的余地，被迫接受了外商的要求。

    本案的教训：1.**次开证行接受了含有不符点的单据并不等于修改了L/C，L/C的修改必须要得到各个当事人的同意才有效。认为开证行以前接受了含有不符点的单据，日后必然接受，这种推论的理由是不充分的。

    2.L/C一经开出就独立于合同之外。申请人的保证书和L/C没有直接的联系。从本质上讲，申请人的保证书**多可被算为协议的范畴。

    3.农副产品具有鲜、活的特点，不易长期运输和储存。有些农产品自身的价值较低，来回的海运费就可能高于货物的总价值。这个“先天不足”一旦被不法商人利用，我出口企业只能接受外商的摆布。

    4.对于新的客户，操作要尽可能规范。

    5.L/C该修改的地方必须坚持。银行的责任仅是按照L/C的表面文字表述处理单据,出口企业不要想当然,也不要认为L/C修改会影响和客户的关系。

    （来源：中国物流商务网）