火锅是否安全 **有责给定论

火锅飘香剂成了这两天人们热议的话题，也使人们在冬季对火锅的喜爱打了折扣。

    扬子晚报在2010年12月15日首次揭露火锅行业内幕，称现在的火锅大多是“化学锅”，不仅涮品用了添加剂，火锅底料也包含了多种化学添加剂。

    经过该报记者暗访，发现火锅飘香剂、辣椒精和火锅红几近“泛滥”。贩卖该添加剂的老板强调产品经过“QS”认证，然而记者查验产品上标注的QS号码却无法查到。

    江苏省质监局的工作人员表示，食品添加剂的种类太多了，她也不清楚这些产品能否食用。工商部门的一位工作人员表示，工商只管产品外包装上是否有厂名厂址联系电话，只要不是三无产品，就视同合格。

    2010年12月22日，中烹协火锅专业委员会公布中国火锅企业食品安全状况调查，显示占全国市场七成份额的100家**火锅企业底料检查100%合格。

    这个结果遭到了网友的质疑，被称为“老子给儿子辟谣”，因为被抽查的企业大多是中烹协会员。

    结论“打架”让人犯晕

    2010年12月15日，《扬子晚报》首次揭露火锅行业内幕。

    12月22日，全国各大媒体披露，八成火锅含有化学添加剂。

    12月23日，中烹协辟谣：抽查100家**企业，全部合格。

    法律看点

    1.中烹协的调查结果是否具有**性？

    2.火锅飘香剂是否有害由哪个部门来监管？是否应该公布**调查结果？

    3.如果出现问题，老百姓应该采取哪种方式维权？向哪个部门举报？

    律师观点

    协会是民间机构结论公正性难说

    市律协产品质量与安全法律专业委员会主任李菡律师认为，协会是由企业组成的民间机构，并非政府部门。协会可以在媒体上发布自己的调查结果，但由于有行业利益在里面，调查结果的公正性就很难说了。

    就此次曝光的“化学火锅”事件来说，中烹协赶在这个时候“及时”发布这个调查结果，其用意显而易见。

    由于该协会负责人本身就是火锅店老板，且协会会员也大多是此次调查的对象，因此其百分之百合格的调查结果就遭到了质疑。李律师认为，这样的结果也确实不能服众。

    3类**机构都有职责查事实

    李律师认为，根据《食品安全法》第77条规定，有3类**机构对食品安全负有监督管理职责：质量监督部门、工商行政管理部门和食品药品监督管理部门。

    这3个部门都应该根据法律规定履行各自的职责，有权采取现场检查、抽样检验、查封扣押有害食品等措施来保护消费者权益。