以“信息公开”管住“网络推手”

要解决“网络推手”或“网络打手”制造舆论混乱的问题，**的办法就是“信息公开”。“推手”明知有假而参与做假，得承担责任；假冒网上舆论来推销商品或诋毁竞争对手，妨碍他人的准确判断，如同现实社会中的欺诈者、诽谤者一样，要对自己的言行负责

    “网络推手”隐蔽身份制造虚幻舆论

    **近针对“网络推手”的揭露和批评文章颇多。“网络推手”（或称“网络打手”、“网络水军”）在网上发表意见，为什么会遭到如此诟病？他们的问题出在什么地方？

    恩格斯曾说：“每个人都可以不受阻挠地和不经国家事先许可而发表自己的意见，这就是新闻出版自由。”他这句话实际上讲了自由发表意见的三个条件：发表意见不用请示汇报；发表意见的渠道畅通；发表的是自己的意见。以此来看，“网络推手”们发表意见是不自由的，他们说什么和不说什么都要经过批准或得到指示；他们发表的不是自己的意见，而是替别人说话。也就是说，网上的这类意见，是受到权力或利益控制的不自由的人发出的。

    在现实社会中，广告和推销是市场经济所必需的，为企业、产品、品牌做广告推销的人，或是公开的专业广告人，或是被企业聘用的各种社会名人；“网络推手”们的情形则不同，他们隐蔽自己代表利益集团的身份，制造虚幻舆论来浑水摸鱼。因此，要解决“网络推手”或“网络打手”制造舆论混乱的问题，**的办法就是“信息公开”――正因为你发表的意见不是你自己的，你的本质身份是广告人，那么就应像在现实社会中一样，公开你是谁，同时公开跟着你撒帖子的人是谁。这样，你的行为便在网上合法化了。这里说的“公开”，首先要公开的是企业，其次是“推手”本人。“推手”明知有假而参与做假，得承担责任；假冒网上舆论来推销商品或诋毁竞争对手，妨碍他人的准确判断，如同现实社会中的欺诈者、诽谤者一样，要对自己的言行负责。

    这些“推手”或“打手”是谁，现在利用技术可以一查一个准，但是成本巨大。与其被动地查，不如制定网上商业信息来源公开的规章，把这些“推手”或“打手”的言行纳入网上合规竞争的轨道。

    **多的“跟贴水军”竟然是在读大学生

    值得关注的是，**多的“跟贴水军”竟然是高校在读的大学生。这个新问题不能不摆到学校教育的台面上。为了拿钱而说很多根本不是发自内心的话，丧失基本的是非观念，这种灵魂扭曲的现象发生在大学里，我们不能不再次强调社会道德底线。“底线”根植于人**基本的道德信念中。正如有位学者所说，底线“实际上是一种类似于禁忌的基础生活秩序，这种基础生活秩序往往是由道德信念、成文或不成文的规则、非正式的或正式的基础秩序混合在一起构成的”。比如不说谎，便是人的基本的道德底线，人人都说谎，结果必然是大大增加每个人确认真实的成本，所以“不说谎”等等是维系社会正常运行的“**道德保障“。

    企业为自己的产品做商业宣传，为品牌开展公关活动，谁都能理解。然而“网络推手”或“打手”采用种种欺骗、谩骂的方式来达到扬己抑人的目的，是不道德行为。如果社会公认某种行为不道德，即使这类行为较多，当事人也是心虚的。例如偷东西，小偷都怕被揭穿，至少他在内心还是知道偷东西是违法的和不道德的。“勿偷窃”的认识，是抑制偷窃行为的**的精神力量。“网络推手”现象泛滥，**可怕的不是其行为本身，而是当事人不仅不认为可耻反而引以为荣！

    重要的是对此行为要有正确的是非认识

    现在80%的**500强企业开设了自己的**博客，这是正当的网上宣传。有的企业或机构招募博客写手为自己做宣传，如荷兰观光局在2007年1月邀请25名博客写手参加阿姆斯特丹市新闻发布招待会，是亮明身份的；博客写手们涌向各个新潮领域挖掘，聚焦有关公司的创新热点，发布各自的博客制造话题，与报纸刊载的报道和公司发布的报告相呼应，在网上引起关注――这里的关键在于“公开”，要说明“你是谁”和“为谁服务”，让读的人清楚。

    人民日报6月间连续4次发表文章，揭露“网络推手”或“打手”现象，指出这已经演变为一种调动网络“舆论”，宣扬或贬损个人、公司、品牌等等的“行业”。其中的关键就在于“推手”或“打手”们身份不明，愚弄网民。改变这种状况，除了有必要用规则来约束，更重要的是人们对此行为要有正确的是非认识。商业宣传或公关也是有一套职业规范的，欺骗手段在正规的公关领域是被鄙视的，“真诚沟通原则”是公关的基石之一。