殊途同归 工程机械三巨头海外扩张模式比较

 “徐工将加速海外建厂，但我们更看重收购外资研发机构，技术创新才是重中之重。”7月28日，徐工集团董事长王民在北京接受记者采访时表示，徐工正在积极物色海外收购目标。

    徐工并不是一个特例，据记者调查获悉，在金融危机席卷全球的背景下，去海外投资办厂成为中国企业扩张的一种新选择，国内工程机械三巨头徐工、三一重工、中联重科正在加速海外扩张。

    “海外建厂也是一种扩张方式，但如果不以提高技术为核心，纯粹的扩建工厂将增加运营成本。”中国机械工业联合会会长王瑞祥对表示。

    扩张路径对比

    此前据巴西媒体7月9日报道，徐工集团计划在巴西东北部设立一家组装厂和一个销售中心。据了解，徐工集团与巴西EXITO公司结盟为战略合作伙伴。该公司合伙人阿兹维多透露，徐工重型建筑设备平均每年在巴西的销量达到240套。**进展表明，徐工集团已获得巴西伯南布哥州有关方面许可，预计今年内落户该州内的一个工业园。

    “根据计划，未来几年徐工将增加20个海外经销商和5个海外备件中心。”王民对记者表示。围绕上述目标，徐工集团正在加大实行“国际化战略”。目前，徐工集团仅有2家海外装配厂。在进入巴西之前，徐工集团波兰装配厂于2008年12月6日落成，预计2009年下半年投产。“2009年，波兰将实施50亿欧元的基础设施扩建计划，徐工波兰装配厂的建成恰逢其时。”王民表示，该厂对徐工集团扩大欧洲市场份额和提高产品竞争力有重要意义。

    据了解，徐工集团2008年出口总额为8亿美元，同比增长43%。国泰君安在一份报告中指出，徐工集团的长期竞争力体现于国际市场的开拓。“三一重工已于今年初在德国建厂，中联重科去年花12亿元收购意大利CIFA公司。面临三一重工、中联重科夹攻，徐工集团的竞争压力不小。”国泰君安在上述报告中指出。

    记者调查发现，三一重工海外建厂的态势比徐工更加迅猛，并一度引发业界讨论。2009年1月29日，三一重工与德国北威州政府正式签订投资协议，出资1亿欧元在科隆建设三一欧洲机械制造基地。项目达产后，预计年销售收入3.5亿欧元，利润总额4802万欧元。

    据了解，三一重工早在2007年便大规模海外建厂。2007年初，三一重工在印度投资6000万美元建设工程机械生产基地；当年9月，三一重工与美国乔治亚州政府签署备忘录，拟投资6000万美元新建工程机械制造厂。

    业界传闻，三一重工计划在比利时建设第四个海外制造基地。如此大规模的海外扩张，让市场为三一重工的资金压力捏了一把汗。

    管理成本隐忧

    对比分析，徐工集团与三一重工的海外扩张模式有很大区别。

    在具体投资项目上，三一重工加大投资印度，获得业界一致好评。据了解，今后几年印度将投资300亿美元建造12条高速公路，并计划以32亿美元改造铁路，20亿美元修建港口。印度有关部门统计，近几年印度工程机械设备销售额在15亿~20亿美元之间，预计印度工程机械市场未来将保持年均20%以上的增长。“基于这一背景，三一重工加大投资印度预计很快将获得回报。印度市场正处于高速发展，三一重工已经抢得先机。”中国工程机械工业协会秘书长俞琚在采访中表示。

    根据三一重工发布的公告，三一国际发展有限公司在印度投资建设工程机械生产基地，预计年销售收入11亿元，利润总额2亿元，投资收益率达30%。

    但是，对于三一重工在美国与德国的投资建厂，业界出现了不同意见。有关券商研究员表示，相对于节省下的运输费用，三一重工在德国建厂的投资成本非常高昂，很可能难以实现预期盈利目标。

    除了海外项目之外，在管理方式方面，三一重工与徐工集团也有着本质区别。

    据了解，徐工集团的海外扩张战略由集团公司统一运作，董事会决策通过之后，直接交给下属相关部门运作。而三一重工则是在香港注册成立了一家全资子公司——三一国际发展有限公司，并由该公司全程运作与管理海外建厂。

    相关资料显示，商务部于2007年7月27日正式批复同意三一重工在香港设立“三一国际发展有限公司”，该公司正在发展成为三一重工在全球海外投资的核心运作平台。

    对此俞琚表示，“三一重工的海外扩张模式很独特，这一模式有利也有弊。其不利的地方在于增加了一层管理结构，由于注册地在香港，无疑增加了管理成本。上市公司在管理结构上应该趋向于扁平化、垂直化，这样更有利于公司治理的健康有效。”

    记者试图向三一重工求证相关疑问，但公司证券部有关人士在电话中表示，“海外扩张战略由集团领导直接决策，上市公司只负责执行，所以无法解释其中的具体细节。”加大收购研发机构

    对于上述海外建厂模式，中联重科总裁詹纯新更主张直接并购海外公司。他早些时候接受有关媒体采访时曾表示，“欧美制造业将有很大改变，中联重科将谨慎地执行海外战略。”

    说这番话之际，詹纯新正赶上海外并购的棘手难题。2008年6月，中联重科携手弘毅投资、高盛公司和曼达林基金，斥资2.71亿欧元收购意大利赛法公司（CIFA）100%的股权。其中中联重科出资1.626亿欧元，获得CIFA60%股权。

    “从收购方案中，我们可以看出资金压力方面的问题。”万联证券分析员宋豹表示，这笔资金对于正在艰难创业的中联重科而言，不是一笔小数目。

    更关键的问题在于收购之后如何进行资产整合。据记者了解，自从并购以来，在如何消化海外资产方面，詹纯新至今尚未拿出有效方案，因而业界对此了解很少。

    “如果整合不能产生1+1>2的放大效应，这笔海外收购的实际价值将大打折扣，并不像原来预计的那样提高公司核心竞争力。”徐工集团一位内部高级管理人员在采访中表示，“这也是徐工集团在未来的海外扩张中必须避免的。正因为如此，我们侧重于收购海外研发机构，而不是收购一家正在衰退的制造企业。”

    对于三一重工、徐工、中联重科的海外扩张模式，究竟哪种更合适中国本土企业走出去？

    “作为国内销售规模**的工程机械企业，徐工集团希望探索出一条靠技术打开国际市场的新路径。”王民对记者表示。

    早在2007年11月，徐工集团整合相关实验室成立了徐工研究院。按照计划，该研究院将缩短我国工程机械行业与海外**国家的技术差距。“正是为了做大做强该研究院，徐工集团计划加大并购海外研发机构，进一步提升核心技术的竞争力。”王民对记者表示。

    “三一重工、徐工、中联重科这3家企业的海外扩张路径各不相同，徐工集团把收购外资研发机构作为核心战略，值得其他企业借鉴。”中国机械工业联合会会长王瑞祥认为，尽管徐工集团收购海外研发机构暂时尚未实现，但是这一战略计划很有参考意义。