异地高考推动高考“租”消散

　　核心提示：如果这是“套利”行为的话，那么京沪粤这样的地方一定是存在着高考的“利或租”，这些地方往往自己出卷，这些地方考生的名校或者整体高校录取率都被其他区域高得多。

　　15岁的非沪籍女生占海特在微博上高调争取异地高考的权利，并“约辩”京沪籍人士，被沪籍考生家长骂为“蝗虫”。这些家长的理由是：这是赤裸的“套利”行为，她和她的父母没有给上海这座城市做太大的贡献，但却硬要挤进来。还有京籍家长表示，这看似农民工或者外来流动人口子弟平权，但本质上是为其他区域权贵子弟洞开方便之门。

　　如果这是“套利”行为的话，那么京沪粤这样的地方一定是存在着高考的“利或租”，这些地方往往自己出卷，这些地方考生的名校或者整体高校录取率都被其他区域高得多。而根据折约分数统计(折合试卷难易程度后的分数)，上北大清华的北京考生的分数线要远远低于其他省份的考生分数。

　　京沪籍家长“蝗虫论”当然是荒谬的，不值一驳。中国经过改革开放30多年之后，不再是区域控制的国家，而是一个广泛流动的国家。人口流动必然带来区域“租差”的竞争和耗散。这跟商品市场的“一价定律”是一样的，如果商品是在一个市场分割型的社会，那么同一商品会出现不同的均衡价格;但如果在一个统一的大市场里面，必然是“一价”，即通过竞争形成**的均衡价格。

　　对于高考来说，它必须面对中国庞大人口流动的现状，以及未来自由迁移的可能，它必须服从“一价定律”，即“一张试卷评价所有考生”，所有高校严格按照分数线来录取。当然，会有人叫嚷着“这会导致高分低能或者学生负担加重”，这其实不是问题，因为每个学校可以通过其他的机制(**、复选等等)来改善这一点。无论如何，只要承认人口的自由流动，那么高考就必须服从“一价定律”。

　　那么异地高考在高考服从“一价定律”起到什么作用?打个比方说，它就好像中国制造质量从劣变优过程中的“王海打假”，如果实现异地高考，一些京沪籍家长所说的“外区域权贵子弟”效应，它的潜台词是：这些京沪籍家长不是害怕外来流动人口考生子弟的竞争力，而是担忧安徽、山东、湖北等这些竞争力很强的城市考生利用异地高考的方式在京沪参加高考，抢夺好学校资源，让自己的孩子相形见绌。我们可以看到，安徽山东这样的地方因为考生好竞争强高校少，根本不存在任何高考“租”，所以他们非常乐意开始推行异地高考。

　　所以，异地高考的推行，一定会带来大量外区域城市**考生(很大程度上不是教育水准较低的农民工学生)来京沪粤参加高考，这让一些京沪家长们感到恐惧。但是，“一价定律”**终的形成，的确是通过凶悍的市场追逐价差来完成的，追逐得越凶悍，反而使得吃亏的京沪家长**终被动不得已地放弃独享高考“租”的心理，同意全国采取“一张试卷”的“一价定律”，就像王海打假就个体本身是自私追逐行为，但是却推动了整体商品质量的好转。至于一些京沪家长的“蝗虫税收无贡献”理由，完全可以在高校的学费上进行差别化，比如北京户口学生在北大上学可以稍微降低住宿费或者学费，来补偿父辈在北京的“纳税贡献”，这是合理的。