评论：电商价格战何以变“欺诈战”

　　就这一案件的调查和处罚来说，如果不好判断具体数量以及罚款金额，不妨问计于消费者，因为消费者对这场价格战有直观的感受，有的消费者还有上当受骗的证据，可以作为处罚的依据

　　冯海宁

　　8月中旬，京东、国美、苏宁三大电商发起价格战。据悉，国家发改委价监局近期已对电商“价格战”展开调查，发改委认为，价格战过程中，部分电商促销宣传行为涉嫌虚构原价、欺诈消费者。发改委称将惩处相关行为，但目前还未有具体结论及罚款数额(9月5日《新京报》)。

　　持续10天左右的电商价格战，以尴尬、滑稽的方式收场后，很多人以为这场混战就此落幕了，但发改委介入调查，并初步认定存在价格欺诈行为，意味着这场价格战还没有结束——只有发改委深入调查之后，作出客观的调查结论和合理的处罚结果，才能为这场价格混战画上句号。

　　按理说，任何一场价格战，不管参战商家是什么目的，总之应该有利于消费者。然而，这场电商价格战“开打”不久，媒体调查就发现了诸多问题，如仅4.2%商品降价、超半数缺货、先涨后降、可比价的商品不多等。也就是说，这并不是真正意义上的价格战，更像一场看谁更会忽悠消费者的“欺诈战”。

　　据相关报道，这场电商价格战结束后，后遗症不断显现，消费者投诉不断，比如，出现了“被撤单”、“被退货”、“被拒收”等现象。可见，这场所谓的价格战，并不是正常的商业竞争，借用某电商资深人士的观点来说，对消费者而言是“欺诈战”，对厂商来说是“绑架战”，对投资者来说是“烧钱战”。

　　厂商和投资者对这场价格战究竟如何看待，不得而知。但是，价格战变成“欺诈战”，尽管对主要的几家电商来说，**后换来了流量上涨，却丧失了企业信誉，今后再想靠价格战吸引注意，恐怕没有多少消费者会上当受骗了。进而言之，恐怕受伤的不只是参战的几家电商，还有整个电商行业。

　　那么，这场电商价格战何以变成“欺诈战”呢?据说，这与电商行业的萧条有一定关系，如新老电商倒闭裁员、亏损着烧钱、资本撤退等。相关电商企业大概是想在“冬天”里烧一把火以振兴行业，结果“失火”被调查。从这个意义上说，不排除“合谋”的可能。此外，也与相关电商缺乏商业道德有一定关系。

　　事实上，家电零售业长期在打价格战，价格战中也隐藏着欺诈，比如，零售商都宣称自己实体店的产品“售价全市**”，但经过仔细比较之后就会发现，各个零售商的价格没有多少可比性。这样的“价格战”让相关企业受益了，所以，被几家电商企业模仿或者说被家电零售企业照搬到网络销售模式上。

　　有**在分析这场电商价格战时认为，某些电商可能不懂法律。但在笔者看来，现在的企业一般都有法律顾问，电商不可能不懂法。再者，有没有欺诈消费者其实是一个常识问题，几大电商难道不懂常识?笔者以为，涉嫌欺诈的几大电商不是不懂法，大概是因为太懂法了才钻法律漏洞。

　　尽管我们有广告法、反不正当竞争法、价格法以及电子签名法、《关于加快电子商务发展的若干意见》等法律法规，但是，随着互联网科技的**发展，相关法律法规还不健全，比如《网络商品交易及服务监管条例》、《网络零售管理条例》、《电子商务营销运营规范》等法规应该出台而没有出台。

　　参战的电商其实并不傻。诚如律师所说，这个案件具有复杂性，不好判断具体数量以及罚款金额。也就是说，几家电商很清楚，即使价格战变成“欺诈战”被相关部门调查，也不好判断具体数量以及罚款金额，只能是象征性地罚款，而违法所得又远远大于罚款，所以，才敢于点燃价格战并欺诈消费者。

　　可见，关键在于完善相关法律法规和填补监管空白。就这一案件的调查和处罚来说，如果不好判断具体数量以及罚款金额，不妨问计于消费者，因为消费者对这场价格战有直观的感受，有的消费者还有上当受骗的证据，可以作为处罚的依据。

　　让人不解的是，对于这场电商价格战，**发声的是商务部，但仅仅停留在关注层面，似乎没有像发改委一样展开调查并有初步认定。如果相关部门同时展开调查，**时间介入，这场价格战或许就不会有很多后遗症。