防止食品安全信息发布成为不当谋利手段

　　作为一家百年老店，张裕酒业或许还沉浸在自己120周岁生日的喜庆中，但一则未正式刊发、通过微博预告的报道，给张裕人带来不小的阴霾。该微博透露，记者把市面上的10款葡萄酒产品送往检测机构检测发现，多数产品检出多菌灵和甲霜灵两种农药残留，而张裕产品的残留值**高，长期饮用可能引发肝癌。此消息引发张裕A股全天大跌9.83%。

　　但是作为在送检报告上签字的人，中国食品发酵研究院副院长宋全厚表示，记者送检的10款葡萄酒，确实检测出较高的农药残留，但并不能确定有样本来自张裕，而且以往对张裕葡萄酒的检测，没有出现不合格的案例。因此，也有葡萄酒业内人士指出，不排除张裕此次遭遇竞争对手的恶意炒作。也有业内人士称，更不排除一些媒体借此类发布吸引眼球、逼迫企业投放广告。

　　之后，有业内人士质疑某媒体作为一家证券类媒体，怎么突然做起了食品安全检测的买卖，其目的很可能是为了做空**，而该媒体的回复却让人哭笑不得：我们并没有说他超标，只是说其残留**多。

　　另外，今年7月中旬，一时被各家媒体关注的今麦郎三款方便面酸价超标事件，后来也被证实为乌龙事件，据说是检测机构三门峡疾控中心自己承认“检测资质认证不全”，主动收回此前对今麦郎方便面的三份检测报告。

　　虚惊也罢，噩梦也罢，一方面都是让消费者无端地感到恐惧，“不知道还能吃什么”，另一方面，给涉事企业甚至整个行业带来难以估量的经济损失。

　　勿庸置疑，如果企业真的出现了食品安全问题，及时揭露，让消费者受到保护，让不良企业受到惩罚，肯定是大快人心的事。但是，如果是别有用心，借一些似是而非的所谓食品安全信息，借消费者对食品安全问题的谨慎态度，而达到谋求自身利益，打击竞争对手或使目标企业就范的目的，则无疑是有一点卑鄙的。

　　谋求个体利益的行为，往往打着维护公众利益的幌子。在食品安全这个具体问题上，要防止某些假公济私行为，得首先明确这样几个问题：谁有资格来发布食品安全信息?应该按照怎样的流程来检验检测各类产品?一旦发布了不实信息，造成的损失应该由谁来负责?

　　几年前，这些问题也许还都不是问题，那时候人们对食品安全问题缺少关注，以至三聚氰胺这类事件发展到了几乎不可收拾的程度。但是在几轮食品安全事件发生之后，人们对于食品安全的神经已经变得极其脆弱，有关食品安全问题的任何风吹草动都能引起不小的波澜，在这种情况下，社会上也顺势出现了利用不实信息谋利的行为。

　　在食品安全问题上，防止蛊惑人心的不实之言出现，与维护消费者的食品安全知情权同样重要。规范食品安全信息的发布权责已经成为当务之急