煤电为什么“联”而难“动”

□ 马方业

    煤电顶牛，煤电联动，估计也属中国特色之词了。而作为一项政策，煤电联动始于2004年年底。次年5月，电价上调了0.0252元，中国首次开始煤电联动。加上此后的联动，应该说，这在一定程度上缓解了当时部分发电企业的巨大成本压力。

    本来，煤炭和电力两大能源行业，天然的处在一个和谐产业链上：电力是煤炭巨大而稳定的市场，而煤炭则是电力正常运转的基本条件。在中国，两大产业至今却因缺乏共同的利益机制而无法实现和谐与共赢。即使有政府这只看得见的手指挥，煤炭和电力更多的仍然是顶牛不断，联而难动！这又是为什么呢？

    从计划经济到市场经济的嬗变，痛苦是必然要历经的一个过程。煤电顶牛就是这种矛盾的缩影。 众所周知，煤炭市场在1993年放开后，因为计划电煤的存在，长期并存两套价格体系，一套是电煤价格，一套是其他行业用煤的市场价格。而在电煤方面，又存在着计划内外两种价格。相反，电力价格尽管五花八门，但全部由国家相关政府部门统一核定。煤电可以说处在一个相对畸形的价格体系之中：一端是处在动态之中的“市场煤”，另一端却是轻易不动的“行政电”。于是解决这个矛盾的电煤价格联动机制得以出炉。

    电煤联动，治标不治本，联而难动成为必然。煤炭与电力作为存在紧密关联的两大行业，长期以来由政府出面协调价格和供应量，虽然有了电煤联动，虽然国家发改委也果断放开了电煤价格联动的行政指导，并放手让于市场，但**后的效果仍然难如意。当然，我们也要承认这样一个事实：即煤电价格联动作为一种旨在反映市场变动、弥补市场不足的经济政策，它的出台，不失为是保证电煤稳定供应的一个重要手段，并对缓解电煤供应的紧张关系，实现电煤两大产业的和谐，促进国民经济发展，起到了应有的一定作用。尽管如此，正如**人士、中国煤炭运销协会副理事长武承厚所言，“煤电价格联动在电力行业未完全进入市场的条件下，只是一个治标不治本的权宜之计。”同时，他还强调指出，目前国内煤炭价格已经实现市场化，而电力价格仍受到政府管制。当煤炭价格上涨电价不能随之调整时，电企便会出现严重的亏损，电价市场化改革未解决，国内煤电合同“顶牛”仍会继续发生。 也就是说，在行政之手高压与撮合下，煤电价格即使“联”起来，“动”起来，要想形成双方都接受的合理价格实在是难。

    破解煤电顶牛这个难题，根本的出路还在于电价的完全市场化。我们知道，**上电力市场化的形态有两种：一是垄断经营的电力市场，电力由政府管制定价；另一种是在发电和售电领域引入竞争机制，发电电价和销售电价由竞争决定，输配电领域仍由政府管制定价。目前，我国电力体制正在由**种类型向第二种类型转化。就全球经济看，在煤电油运等资源出现越来越紧张的情况下，电价上升不可避免；从国内情况看，作为资源性产品的电价上浮也是一种必然的逻辑。同时，由于国家4万亿经济刺激政策的实施，国内经济以及煤炭下游行业逐步复苏，对煤炭的需求也是刚性的，煤炭价格保持高位运行也是合理的。在电力体制改革尚未完全到位的当前，非要靠竞争性电力市场来了结煤电恩怨，解决煤电顶牛，显然不现实。

    后金融危机时代的今天，中国经济正处在一个调结构的时代。电力企业应该抓住这次难得的历史机遇，在提高效率，淘汰落后产能，降低能耗，增强自身消耗一次能源价格上涨的因素等方面作为企业发展的抓手，从而尽快把电企自身的市场竞争力提上来。另外，作为政府职能部门也要痛下决心，打破垄断，尽快让电力体制改革全部到位。惟其如此，煤炭和电力两大能源行业才能在市场经济这杆秤下和谐地分出斤两！那时，即使政府部门不“联”，煤电也会共赢互“动”。