快时尚不只是单单凭“快”就可以持续发展的

 　　从Lanvin出走的Alber Elbaz一年出6季新产品，他曾在纽约Fashion Group International award 上发言说：“ 我想如今时尚界的每个人都需要更多一点时间。”

　　

 

　　图片来源：highsnoblety

　　近年来，随着诸位**设计师的出走，我们没少讨论到时装产业的高压。从Lanvin出走的Alber Elbaz一年出6季新产品，他曾在纽约Fashion Group International award 上发言说：“ 我想如今时尚界的每个人都需要更多一点时间。”

　　有人觉得应该等一等，但有人却觉得这一切还不够快。据thestars的报道，近日在多伦多的加拿大和纺织采购大秀上，有一位名叫Jeff Streader的**级嘉宾谈到：“ 服装零售商在反馈市场和消费者时需要再快一点、再有效一点。” 她觉得时尚行业还不够快，即使是快时尚也不够。今只有10%以下的品牌能在90天内对音乐、媒体和电影等流行趋势做出反应。

　　Streader曾经是Billabong的首席运营官、American Apparel的执行咨询师，还在洛杉矶的时尚设计和商业学院担任过讲师，她认为，长期交货的模式已经是过去时了，告诉消费者什么是他们想要的已经不能帮助服装公司赢得竞争。时尚产业也要利用好大数据做决策，还有更快调整自己，来配合消费者的需求。

　　“ 真的要搞清楚谁会来你的网站、他们的年龄是多少，他们都浏览些什么，什么是他们点击过的，感兴趣什么，**后买了什么，这些分析都很有力量，会让品牌做得更好。” Streader说。

　　

 

　　和Streader保持同一想法的还有NGC软件的主席Mark Burstein，他认为交易时间能够通过搜集和分析顾客的数据被压缩，“ 我们已经能够在产品发展周期中把交易时间从12个月降低到6个月了。这都是为了催促卖**给消费者。”

　　然而时尚真的有这么简单吗?Streader和Burstein的观点虽然顺应当下的趋势，但显然忽略了具体实施时的可行性。他们更多考虑了产业链上的问题，但对于时尚业这样高度依赖“人”及其“灵感”的行业来说，两位缺乏站在设计师，尤其是创意总监的角度上想问题的立场。

　　从商业角度说，包括快时尚、**品品牌在内的时尚品牌追求盈利的效率是合理的，但众所周知，有效的商业模式并不意味着它遵循商业伦理。

　　有两个特别典型的例子：对环境的过渡掠夺和对人力的过渡使用。体现在时尚产业中，前者就是我们曾经讨论过的快时尚对环境的破坏，快时尚培养出了好几个**富翁，但它们是否真的有权利将工厂放置在东南亚并且只为工人们提供低廉的底薪，还逃避安全方面的保障?

　　而后者则说的是愈发觉得疲累的设计师群体。为了适应高速运转的互联网支配下的新市场，设计师和公司内部其他工作者都在承担更重的精神和身体压力。Raf Simons在Saint Laurent工作室，职责除了设计衣服，还要管理拍照、广告等营销事宜，甚至要为门店创作家具。在这个一整套品牌形象的塑造中，所有人的工作量恐怕都在翻倍。

　　Simons**后表示，他要追求的地方就是一个秀少一点、有更多时间创作的地方，少一些控制、多一些个人满足感的地方。

　　而2012年离开Balenciaga的Nicolas Ghesquiere也曾经在System Magazine的采访中说过：“ 我被吸干了，好像他们想要偷走我的特质然后尝试着同质化所有事。”

　　

 

　　当然你可以说这是个人的选择和责任问题，但随着越来越多的设计师出走，也暴露出了时尚产业内部的管理方式存在漏洞。更值得注意的是，加速的时尚产业真的如Streader所说，能让品牌做得更好吗?

　　我们过去评论过Moschino近年来的转变，会发现Moschino在Jeremy Scott的带领下，一路走向娱乐化。芭比娃娃、麦当劳等设计元素给Moschino带来好利润的同事，也掀起了社交媒体讨论的热潮。在Scott为品牌设计的战略里，塑造明星设计师、并搭上流行文化的顺风车都是制造好销售的利器。

　　然而社交媒体缩短着流行文化的生命周期，新一代消费者的品牌忠诚度也正在变小。这意味着追随流行文化的步伐是无穷尽的，它们有可能会伤害品牌形象的连续性。如今的Moschino很难再给顾客它曾经拥有的感受，那种充满艺术乐趣的优雅感似乎荡然无存。

　　事实上，不少品牌的确正在按照Streader说去做。时尚品牌们正在试图去控制流行文化源头的行动，娱乐公司们掌握着操作娱乐流行的话语权，它们比消费者更知道什么将会引爆舆论。在每一个“**”的背后，都离不开一场精心的营销策划。它们也在加强自己和流行文化的绑定，Moschino和娱乐公司WME-IMG 签约了，IMG 是美国**的娱乐公司之一，手里握着一线的电影剧本、舞台剧、电视节目和明星。而据 Fashionista报道，包括CAA 在内的几家好莱坞艺人娱乐公司，都被Diane von Furstenberg、Heidi Klum等品牌争夺，以增强自己对流行趋势的**把握能力。

　　在盲目追随流行文化后，你会发现一个糟糕的事：时尚品牌之间的差异性在缩小，某几个款式好像在好几个牌子都能找到。制造同质化严重的商品是否是时尚本该保持的态度呢?

　　

 

　　比如如今，时尚又开始火热讨论起科技来，诸多品牌加入了这场战争。作为眼下**的话题，从提供VR体验的门店到智能设备武装下的产品，科技已经渗入到时尚的方方面面。但这到底是是停留在营销层面的表面火热还是真正的技术变革，却有待观察。去年，《BOF时装商业评论》也曾在文章中提出过质疑，“时尚产业盲目迷信技术，认为技术就像是季节性的趋势，而非效果持久的变革。如今，技术正在改变一切，包括产品开发、制造、物流、人力资源、以及销售。但是大多数时尚公司仍然轻视技术，将其归为营销和销售部门的工具，并将其视为编外计划，并未将技术融入他们的核心商业思维中。时尚产业是否忽视了技术革命?”

　　总之，提速涉及的内容远超过Streader和Burstein所说。而**终，品牌们都会发现，所有拖累效率的问题都是管理问题，而人与人之间的沟通需要磨合，无法像机械的齿轮一样毫无情绪地旋转。