茅台五粮液被罚 "纵向价格垄断协议"判断规则明晰

在各方高度关注中，中国**22日正式公布了对高端白酒的反垄断调查情况。四川省发改委依据《反垄断法》对宜宾五粮液酒类销售有限责任公司罚款2.02亿元(人民币，下同)；贵州省茅台酒销售有限公司也收到了贵州物价局开出的2.47亿罚单。

　　**反垄断委员会**咨询组副组长、对外经贸大学竞争法研究中心主任黄勇22日接受中新社记者专访时指出，**此番对茅台、五粮液的调查，明晰了中国针对纵向垄断所采取的判断规则。中国其他行业中占**地位的企业也都应审视现有经销模式，及时进行反垄断合规。特别是对转售价格的固定和**转售价格的限定，尤其需要慎重。

　　2012年末，为避免经销商在销售寒冬中竞相低价出货，茅台对12省区市的18家经销商进行处罚；五粮液也对11省市的14家“低价、跨区、跨渠道违规销售”的经销商开出罚单。

　　由于中国《反垄断法》第十四条明确禁止经营者与交易相对人“达成限定向第三人转售商品的**价格”，国家发改委反垄断局随即介入调查。这也成为中国针对“纵向价格垄断协议”的**个执法案例。

　　黄勇告诉中新社记者，在“纵向价格垄断协议”调查的具体操作上，国际上目前有两种路径：其一是“本身违法”，即只要有诸如本案中“限定**转售价格”的情况发生，即判定为违法；另一种是“合理分析”，这种模式需要进一步评估“限定**转售价格”对竞争所产生的影响。

　　“从四川省发改委披露的信息来看，执法机构并没有采用本身违法的直接判定，而是选择了基于行业分析、经济分析的‘合理分析’方法”，黄勇表示，这种判断规则意味着并非所有的对**转售价格的限定都会被判定为“纵向垄断”。

　　黄勇指出，从已有实践来看，一般行业**、拥有市场强势地位、消费者忠诚度较高的企业，所达成“纵向价格垄断协议”的排除、限制竞争效果较大。正因为如此，四川发改委今天发布的公报中特别交代了“五粮液在浓香型白酒中具有重要地位、产品可替代性低”；而茅台在酱香型白酒中的地位也是其受到调查的前提条件之一。

　　“即便是限定范围内的企业实施了**限价，也还需要进行进一步的分析评估”，黄勇指出，从四川发改委给出的细节中可以看出，这种分析将主要体现在三个方面：品牌内竞争是否受到影响、品牌间竞争是否被削弱以及消费者利益是否受到损害。

　　黄勇指出，从限定范围到深度分析，这样的执法思路既符合国外的通常做法，也和司法机构审判分析方法基本一致，从这个意义上讲，本案是中国针对纵向价格垄断协议执法的一个良好开局。

　　黄勇强调，在茅台和五粮液相继收到罚单后，中国针对纵向垄断协议的判断规则已然明晰。这意味着中国其他行业中的类似企业也都应该审视现有经销模式，及时进行反垄断合规。(完)