要限购还是要房产税？

　　【阿里巴巴建材】

　　出于同样的目的，出台不同的政策，有的，会得到老百姓的支持，有的则未必。

　　比较“限购令”和房产税，人们不难发现：“限购令”虽然动用的是**遭“市场卫士”诟病的非市场化行政干预手段，这项政策的实施也会给有关部门提供寻租空间，甚至这项“一刀切”的政策还可能“误伤”某些刚需人群的购房需求，但总体来看，限购应当算是一个比较公平的政策，而且在抑制投资投机性需求方面的效果也立竿见影。正是靠着“限购令”的强大威力，类似北京、上海这样的一线城市，其如脱缰野马一样疯狂上涨的房价才得以迅速降温;也正是靠着越来越多的城市加入限购行列，中国楼市的调控才在屡调屡涨中，迎来了难得的稳中有降。

　　再者，对于一个城市的居民而言，限购政策更大层面上体现了公平的本质，且不会直接触及老百姓的切身利益;征收房产税则不然，虽然大多数市民不是房产税的征收对象，但是，很多市民有大房梦，或者对自己的子女后代能够在将来住上大房子怀有期望，一想到有一天自己有了大房子了会被征收房产税，心里肯定怪怪的。

　　还有两点：**，越来越多的人怀疑政府征收房产税的动机。土地越来越少，土地财政难以为继，总得想办法吧，果然，打主意打到房子上了。第二，和国外相比，我们征收房产税“地气”不足。国外都是土地私有制，所以征收房产税理直气壮。我们的土地都是国有的，老百姓不过拥有了70年的使用权。土地上的钢筋水泥，是一直在贬值的，增值的是房子下面的土地。对一个不断贬值的东西征税，有点不仁义。

　　其实，如果仅仅是为了调控楼市，房产税的利器大可束之高阁。因为现有的楼市调控政策已经够用，关键是如何将这些政策落到实处。比如，对地方政府进行督查和问责，仅仅这一条做好了，就能确保房价平稳运行;再比如，“限购令”如果长期坚持，那么房价炒作也就失去了基础。开征房产税是增加新税种，应当广泛征求民意并经全国人大常委会审议，而不能以调控名义强行实施。如果开征房产税是为了增加地方财政收入，那么，在当前中国经济正处于艰难转型期的背景下，开征房产税显然既不利于藏富于民，也不利于刺激消费，更无法支撑地方财政开支。特别是那些房贷尚未还清的“房奴”，还贷尚且不堪重负，此时再增加房产税，中国的消费增长靠谁拉动，稳增长何时不再依赖投资?