评论：给烟草美誉不该漠视其“有害”本质

　在我们试图对烟草做出任何价值判断之前，都不能回避其严重损害公众健康这个核心，都应当“条件反射”地想到其“有害”本质。

　　据报道，在今年6月5日**环保日上，中国烟草总公司获颁“2011生态中国贡献奖”。针对控烟协会致函要求撤销中国烟草总公司生态贡献奖，该奖项的主办方中国绿化基金会称，此次评奖以捐款金额作为主要参考标准，因奖项已颁出，“很难收回”，但会在明年颁奖时考虑行业对公众的影响。

　　“因为奖项已颁出所以很难撤销”，这当然不是一个说得过去的借口，奥运金牌都能事后收回，何况这么一个“向钱看”的奖项？虽然该基金会的表态也意识到，烟草总公司获奖有些不妥，但仍坚持奖项有效，或许和此前价值取向单一的评选标准有关。

　　如果绿化基金会只是看谁“贡献”的钱多就给谁发奖，说实话，这样的基金会其公益性是非常值得怀疑的。正如控烟协会所指出，烟草公司存在“三宗罪”：种植致土壤板结、烘烤烟叶消耗大量能源和制作卷烟每年砍伐200万棵大树。作为一个公益的“绿色基金”，评比时岂能不考虑这些因素？

　　**近一段时间以来，围绕烟草的争议事件，可谓一件接着一件。先是郑州烟草研究院副院长谢剑平当选中国工程院院士，被称“烟草院士”；接着又是“中式卷烟”项目入选国家科学技术进步奖候选项目……给人的感觉是，公众越是反对，舆论越是抨击，有关机构给烟草企业“颁起奖来”越是劲头足。如果说**次只是疏忽，那么在舆论的不断质疑下，为何还持续地有第二次、第三次？

　　这充分说明，虽然控烟经常被挂在嘴上，背地里却仍有很多公共机构将其视为“经济支柱”，于是骷髅头之类警示标志始终印不上国内烟盒，各类美名却在质疑声中不断被鼓吹而出——有关机构始终没有把民众的健康权放在其他标准之上。如果“为健康而控烟”成为社会共识，就不可能会有一拨一拨的奖牌排队发给烟草行业。

　　在烟草问题上，**确定并且不可改变的事实是，烟草是一个害人的东西，很多人死在它的烟雾缭绕之下，其中还有很多人是它的无辜受害者。在我们试图对烟草做出任何价值判断之前，都不能回避其严重损害公众健康这个核心，都必须条件反射地想到其“有害”本质。

　　数据显示，全**每年有五百万人因吸烟死亡，每五个人中就有一个是中国人。所谓以人为本，公众的生命和健康**是**位的。不能因为烟草多年都是税收贡献**就“一美遮百丑”，漠视其对公众健康构成的巨大损害，违背《烟草控制框架公约》的基本宗旨，用各种美誉来掩饰“有害”的烟草