国内“酒交所”频出　“挤泡沫”还是“助投机”？

　　记者 陆文军、杜放

　　通过建设交易平台，减少中间渠道，促使国内酒价透明化，本是缓解市场乱象的一种选择。然而，近年来国内各类酒类“交易所”“交易中心”如雨后春笋般涌现，白酒、黄酒、葡萄酒无不覆盖。

　　市场人士认为，设立交易场所有助于现货集散，降低流通成本能让消费者获益。然而作为传统饮品的酒类，过分强调投资品定位，甚至转化为“金融品”，其中的产品虚拟化等风险不言而喻。

　　待开业酒交所排出长串“时间表”

　　２０１１年，我国生产约１０２５万千升白酒、４８９８万千升啤酒，消费超过１９亿瓶葡萄酒，是****的白酒生产和消费市场、全球**大啤酒产销国及第五大葡萄酒消费国。

　　庞大的需求背景下，酒类进出口商、品牌厂商、供应链企业纷纷试水交易场所，酒类交易场所不断涌现，２０１１年前后，就有香港、天津、四川等地近１０家交易场所上线。今年５月，国内第二家白酒交易所在贵州获批成立。ＳＴ中葡也发布公告，宣布入股北京国际葡萄酒交易所。

　　据统计，目前全国已开业酒类交易场所达１０余家，待开业的仍能排出一长串“时间表”。如东北**酒类交易中心将落户辽宁省铁岭市；中国（温州）国际葡萄酒交易集散中心预告，２０１３年将正式营业。

　　不少交易场所堪称“志向远大”：旨在成为“中国乃至****”葡萄酒交易中心的就有数家；一些白酒交易场所更以“千亿级”作为发展目标。

　　未实现优化渠道的初衷

　　去年１１月，《**关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》明确，应高度重视各类交易场所违法交易活动蕴藏的风险。按照清理整顿各类交易场所工作会议暨部际联席会议**次会议要求，各地应确保在今年６月３０日前完成各项工作。

　　业内人士认为，酒类集散中心建设有利于平衡供需，但及时规范运作非常必要。国内白酒**铁犁指出，国际上“一个市场”是普遍情况。“经历淘汰后，国内**终会形成几家受公认的交易中心。”

　　上海卡斯特酒业董事长李道之也表示，酒类交易场所在国内发展依然是初期，未来影响还有待观察，但进一步促进规范化，是有利于行业长期发展的。

　　除了需重视投资效率，交易场所更应警惕风险。随着酒市大起大落，不少“纸白酒”“纸红酒”已与现货报价背离，交割价高于厂家指导价或零售均价——一些酒交所显然未实现优化渠道的初衷。

　　前瞻产业研究院行业分析师刘吉伟认为，中间商本应发挥价格沟通作用，促进资源配置以稳定价格，但一些交易场所的注册资本来源、产品虚拟化及第三方监管仍受到市场质疑，也带来监管上的困难。

　　比如，“像**一样炒酒”的呼声可能形成高端高价氛围，助推价格波动。上海市商业经济研究中心首席研究员齐晓斋认为，作为工业量产品，一些交易所追逐的白酒年份酒概念成分较重。“投资者一旦遭遇放量生产或勾兑产品，缺乏**的鉴定机制保护其权益。”

　　据了解，各类酒交所开办者包括生产企业、供应链及证券业企业等，注册资本从数万元到数亿元不等。有酒类交易所提出，其产品不仅向特定对象发行，也要向公众发行和混合发行，采取所有权转让和债务发行方式。有业内人士表示，这类新型中间商仍缺乏明确的监管归属。

　　“像**一样炒酒”缺乏保障

　　庞大的消费总量，“媲美”房价的涨幅……酒类交易从来不乏资本的身影。业内人士认为，现货中心能够优化渠道，但“像**一样炒酒”缺乏保障，市场有序发展是国内酒类投资市场健康发展的前提。

　　铁犁认为，交易场所建设需要形成规模。厂商可通过减少流通环节提高收入，消费者也能购买到更低廉的酒种。北京、上海、广州、成都等酒类主销区和主产区相对有建立集散地的优势。

　　也有**表示，交易平台不能只着眼于借竞价收取手续费，还应建立配套的仓储物流及检测平台，参照《大宗商品电子交易规范》等进行自律。

　　刘吉伟认为，相关行业应先确立准入门槛。交易投资平台也应重视验证真伪的公信力，形成完善的担保机制。此外，监管部门应严格监管投资资金，建立第三方存管体系，防范挪用风险。

　　根据《食品工业“十二五”发展规划》，到２０１５年，我国酿酒工业销售收入将达到８３００亿元，年均增速１０％以上。齐晓斋认为，交易场所能够满足流通、投资和冲抵风险等需求，但金融化产品不应完全沦为投机，否则建立酒交所将脱离消费意义。