阶梯电价动了谁的蛋糕

发改委称，实施阶梯电价对多数人无影响。6月起，居民生活用电阶梯电价将在全国推行。针对阶梯电价被质疑“只涨不降”，国家发改委有关负责人称，阶梯电价原本在设计上就是有升有降的，并非只升不降。该负责人称，实行阶梯电价后，对绝大多数居民没有影响，而部分低收入群体还可能减少电费支出。(5月9日《人民日报》)

    对此，国家发改委有关负责人表示，居民阶梯电价原本在设计上就是有升有降的，并非只升不降。显然，发改委的回应无法消除市民对阶梯电价“只涨不跌”的质疑，“对多数人无影响”的回答也同时肯定了“对少数人有影响”，而这些所谓的“少数人”到底哪些群体？阶梯电价实施后，其中的利益又将任何分配？到底新的电价收费方案实施后将触动谁的蛋糕？笔者对这些问题有自己的一些看法。

    在国家发改委价格司司长曹长庆的发言中，可以看出电力部门并不是**的收益者。“具体到经济利益的调整，由于此次阶梯电价主要着力于建立机制，电价调整增加的收入不会完全留给电网企业，而主要用于三个方面：一是弥补节能减排等环境成本增支因素，主要用于补偿电力企业脱硫成本；二是用于居民用户电表改造支出，阶梯电价政策出台后，将规定电网企业不得再向居民收取电表改造费，支出的成本由电网企业承担；三是弥补由于燃料成本上涨增加的电网企业购电成本，缓解发电企业经营困难，保障电力正常供应。”

    通过以上一段讲话，利益分配的三方面就非常明显了。首先，阶梯电价收益人是电力企业。从上游来看，由于煤价的不断上涨，电厂的“亏”声也越来越响。但是，其中也有一些企业一面对外喊亏，一面对内利润升高，伸手向政府要扶持的同时，企业内部高年薪、高福利依然我行我素。企业对其运营成本和年度收益遮遮掩掩，公众看不清道不明的为何要承担其所谓的脱硫成本？对于阶梯电价而言，该涨该跌或许只有企业自己心知肚明。

    其次，电价调整后的利益用于电表改造支出。虽然就表面而言，居民像是占了很大的便宜，但是笔者仍然存在一个疑问。电表改造的费用同样是进入电网企业后，再运用在改造工程中，这便给予了这些企业自主支配这笔钱的空间。而企业如何支配，购买什么价格的电表，拥有多大的人力成本，这对于公众来说，又成为了一笔糊涂账。“少数人”负担了电价上涨，是不是也应该让这些“少数人”知道自己的钱是如何花掉的？随后的透明制度应该完善。

    **后，弥补由于燃料成本上涨给电网企业带来的购电成本。这一点就更明确不过了，这笔钱给了央企，给了电网公司。而在阶梯电价方案的听证中，主要由发改委和物价局等价格部门组织实施，电网企业和电力企业却选择冷眼旁观。没有参与其中，却分得一杯羹，在一定程度上讲，在特高压之后，人民和政府又一次为央企买了单。

    回看阶梯电价，**给予了这样的回应：其中**档电量按照覆盖80%居民月均用电量确定，为基本需求用电，价格不做调整；超过这档按0.05%加收，再超过按0.3%加收。由于各地在听证中对**档的用电量标准不一，**高的每月达260度，**的为120度，这使很多家庭的实际用电量可能会超出基本用电量。仅就电价而言，即使超出基本用电量，每度电也就多收5分钱，全年加起来不会超过一百元，对居民生活确实不会产生什么影响。

    但是，在当前一个通胀时代，大部分原料和商品价格都在上涨，如果每个方面都比原来多支付几十块钱，那加起来也就不再是一个小数目了。而且笔者认为，在理论上不受影响的80%以外的20%居民中有很大一部分是小微企业。由于这些企业在创业初期没有充足的资金，所以只能选择租用民房办公，其中以服务业和IT业为代表。如一些小微型电商，一户120平米的民房内，十几台电脑一开就是12个小时，用电量远远超过三档标准，这无疑给这些个体或私营商户额外带来了不少成本负担。又如一些建在居民楼内的小饭桌，成本的升高必定带来收费标准的提高，对于那些必须依靠小饭桌的市民来说，则只能接受涨价的现实，连锁反应可想而知。

    笔者认为，电价升高或降低只不过是一个**直观的指标。施行阶梯电价的本意是好的，为了倡导节约用电，为了促进社会的可持续发展，但是具体实行时则该考虑周全，有涨有降。就像农村家庭用电少，那农村的电价就要降低；小微企业对社会有所贡献，虽然用电多，但是价格也将该适当降低。但是按照“阶梯电价”方案，**档电价保持不变，第二档、第三档的电价都有所增加。这样有涨却没有降，**终不能让所有群体都可以欣然接受。国家需要建立一个利益相关方参与互动、博弈充分的价格形成机制，使企业利益与民生改善不再矛盾，形成共赢。