机票换个马甲涨价 有违反垄断法？

  国内各航空公司发布舱位及对应价格调整通知，4月20日起实行新运价体系，由于改变了机票折扣计算方式，国内航班出售的机票折扣将普遍上涨，**折扣不低于三折。与此相对应，整体机票价格也略有上涨。

    在同一时间，各大航空公司“不约而同”地改变机票折扣计算方式，设立**折扣不低于三折的门槛，很容易让人联想起前些年的家电“价格联盟”，也是基于规范行业秩序、防止滥打价格战等理由，也是建立一个具有强制性的契约共同体，试图通过价格控制来达到利益预期。可结果呢，看似坚固的联盟未挺多久就土崩瓦解，会员互相指责私下搞鬼破坏价格底线，看似强大的内部制约于激烈市场竞争态势下显得不堪一击。

    经济学家早就指出，试图在自由竞争市场建立某种价格联盟，那些信誓旦旦的契约制订者天然具有“背叛”基因。

    基于企业运营流程、成本控制及市场份额占有、发展策略的极大差异化，对产品价格输出就有着截然不同的角度考量。一个在某企业看来铁定亏本的价格标准，在另一企业眼中却依然存在盈利空间。该企业愿意通过降低价格的途径扩大市场份额，通过规模化效应取得同样可观的回报，于是暗自降价就成为经济人理性下的自选动作。之前航空公司也曾搞过类似“价格联盟”，其惨痛教训怎么就不能转换为吃一堑长一智呢？

    不过，相对于以往市场用脚投票迫使“价格联盟”垮台，目前权益受损的消费者则可利用另一维权武器——反垄断法。

    已于2008年8月开始正式施行的反垄断法第37条明确规定，行政**不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。反垄断法还确定了反垄断法律制度三大支柱，即禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中。而这次航空公司组建的变相“价格联盟”，恰恰“符合”以上条件——幕后策划并出炉一个价格垄断协议；滥用各大航空公司的市场支配地位，形成对价格三折以下现象的“封杀”；形成了各大航空公司的统一性阵线，并利用信息不对称隐藏真实成本，对外以“市场需求”为由涨价，绕过听证会、舆论监督等手段，回避价格审定透明化流程，让价格垄断以新运价体系的形式被合理化。

    事实俱在，证据确凿。对外，商务部已经引用反垄断法否决了可口可乐并购汇源的意向；对内，面对各大航空公司的变相“价格联盟”，相关部门也应拿出魄力，迅速对此事进行公开调查处理。让反垄断法在推动中国市场经济良性健康发展、鼓励平等竞争、屏除市场垄断等方面发挥更大作用。