考核房价收入比关键在执行

【本文摘要】曾一度以高房价和“炒房团”闻名于世的温州市，**近似乎有意要向高房价“亮剑”。这意味着，能否控制房价不合理上涨，能否提高老百姓的收入，将成为考核领导干部政绩的依据之一。从这个意义上讲，温州市政府敢于创造性地将“房价收入比”纳入领导干部的政绩考核体系，体现了政府部门意欲给高房价“退烧”的决心，值得肯定和期待。

    曾一度以高房价和“炒房团”闻名于世的温州市，**近似乎有意要向高房价“亮剑”。近日，温州市委透露，温州市将“房价收入比”纳入领导干部的考绩中（1月23日《京华时报》）。这意味着，能否控制房价不合理上涨，能否提高老百姓的收入，将成为考核领导干部政绩的依据之一。

    经常关注房价话题的人，对“房价收入比”这一国际通行的标准应该并不陌生。它指的是住房价格与城市居民家庭年收入之比，是反映居民是否买得起房的主要指标。与GDP、CPI等指标相比，不少地方政府受土地财政的巨大收益掣肘，往往会对“房价收入比”这一敏感指标避而不谈。

    从这个意义上讲，温州市政府敢于创造性地将“房价收入比”纳入领导干部的政绩考核体系，体现了政府部门意欲给高房价“退烧”的决心，值得肯定和期待。不过，要让“房价收入比”真正成为高悬于地方领导干部头顶的达摩克利斯之剑，关键还在于确保这一考核制度有良好的执行力。

    按照国际惯例，房价收入比在3—6倍之间为合理区间，而社科院去年年底发布的《2011年经济蓝皮书》显示，2010年全国城镇居民的房价收入比为8.76；去年7月，浙江省房地产业协会和浙江大学房地产研究中心曾对全省11个地级市的房价收入比进行统计，领跑全省的温州市房价收入比更是高达27.8。或许正是如此严峻的形势和巨大的民生压力，迫使政府部门“出狠招”对畸高的房价予以控制。

    让“房价收入比”考核真正起到作用，首先要确保考核数据真实可信。从以往的经验来看，以虚报、瞒报等形式伪造相关数据的行为并非没有发生，比如甘肃省住建厅去年12月发布的房价数据就与市场价格相差一倍。如果房价数据“被压低”，而收入数据“被增长”，以此计算出的“房价收入比”当然会明显失真，考核也就失去了意义。
    让“房价收入比”考核真正起到作用，还应该建立健全配套的问责机制。有考核就应该有问责，责罚相当才能激发制度活力。
    (来源：楚天都市报)