美国巨额赤字是经济持续复苏的陷阱？

 金融危机爆发后，经济学很火，经济学的名声也很受损。多数经济学家愿意讲金融危机的故事，但是很少有人承认经济学在巨大的金融危机到来前实际上是处于无知的状态。其中一个重要原因是与经济学的研究方法有关。在信息爆炸的今天，公众往往注意的是某某**经济学家讲一个问题时的结论是什么，却没有时间和精力去关注这个结论是如何得出的。

    刚刚去世的美国经济学家萨缪尔森对经济学的**贡献是推动了经济学的数学化。据说，上世纪九十年代初美国经济学界与物理学界有过一次对话，初衷是经济学界希望能够从物理学借鉴更多的方法论。对话的结果发现，经济学在数学方法上的运用已经与物理学相当。但事实上，数学特别是**数学成果在经济学领域的广泛运用并没有改变经济学的社会科学性质。而所谓社会科学性质的特点在于，人作为事件的主体和客观，反应机制、过程与程度是不可确定的。经济学不同于物理学的地方就在于，对一个事件发生后的社会反应只可能用假设的方法来处理。**典型的就是，假设美国赤字大规模增加后的社会反应是，货币供给增加，并**终会引发通货膨胀。但在现实中，也可能会有另外一种假设，即美国大规模财政赤字刺激了新产业增长和生产率的提高，美国税收增长了，赤字规模逐步减少，出现了没有通货膨胀的增长。从理论上说，这两种可能性都是存在的。很显然，是否接受经济学家发表的结论远没有关注经济学家采用了什么假设前提更为重要。

    现在，我们来看看关于赤字引发通货膨胀的假设。首先，赤字政策有两个含义，一是财政赤字，二是财政赤字往往易引发对外贸易中的经常项目赤字。这是因为财政赤字使一个国家的花费多于产出。美国情况差不多就是这样。2007年美国财政赤字规模为3590亿美元，2008年达9336亿美元，2009年二季度急剧增加到16741亿美元。2008年美国财政赤字占GDP的比例为8．15％，2009全年将达到12．5％，是二战以来**高点。2007至2008年美国经常项目赤字在7000亿美元，2009年因为危机而大幅下降，还会有4000亿美元。其次，是任何赤字**终都会平衡。财政赤字靠借债和未来增加税收弥补，经常项目赤字可以靠资本项目盈余来弥补，在现实中是包括中国在内的许多国家用手中的美元购买美国资产，诸如**、债券、银行存单、国库券、房地产或实业，流出的美元以国外持有美国债权的方式又流回了美国。有据可查的是，2007年美国私人部门资产净流入约2000亿美元，政府储备资产净流入约4350亿美元，不明资本流入（错误与遗漏）约650亿美元，美国经常性项目赤字就这样被资本项目盈余弥补了。第三，美国经常项目赤字本身并不必然成为严重的问题，成为问题的是美国能否持续不断地向国外借钱来弥补财政赤字。**近，迪拜危机和主权债务危机产生了巨大影响，希腊主权债务评级降级，西班牙主权债务前景由“稳定”下调至“负面”。伯南克在美国国会听证时曾经说：“除非美国政府对维持长期财政稳定展现极大的承诺，否则我们既没有稳定的金融，也不会有健康的经济成长。”当外国持有美国的债权大大超过了美国持有的外国债权，美国沦为**上**的债务国时，美国财政赤字和货币供给持续扩张会引发美国国内通货膨胀与美元贬值的担忧一点都不奇怪，但这并不一定是**或必然的结果。以下我们换一下分析的假设，来看看会有什么结果。

    **是美国债务扩张不一定构成美元国际储备货币地位的丧失。美国的优势在于美国的欠债都是用美元命名的，要还也是用美元还，不像其他债务国要到外汇市场上去兑换美元来还债，这是其他国家不具备的国际货币优势。一旦巨额的经常项目赤字使国外美元持有者对美国经济失去信心，不购买甚至是抛售美国债券，美国资产价格就会下跌，美元就会贬值。历史上曾经出现的情况是，美元贬值后，美国进口减少，出口增加，经常项目赤字缩小，美元重新升值。美元作为国际货币的地位没有受到根本影响。只要美元作为**储备货币，美国就需要有一个对外提供美元的机制。美国没有逆差，其他国家就没有美元顺差，美元储备的源泉就会枯竭。美国能够持续对**发债依仗的就是美元储备货币地位，美国必须保持逆差，至于顺差国是德国、中国还是孟加拉国，美国没必要过多关心。美元币值波动与美元作为储备货币地位不变的怪现象，在经济学中被称为是“特里芬之谜”。   第二是财政赤字不一定成为美国经济乃至**经济恢复的陷阱。这其实涉及到两个问题。一个是财政赤字主要靠发行国债来弥补，赤字的逐年累积就构成了政府债务，或者说赤字是流量，债务是存量。美国国债在金融市场上通常被看作无风险资产，这主要是因为美国国债是用美元命名的，理论上讲政府可以发行美元货币来偿还债务，这就是债务货币化。有些分析指出，美国大规模发债引起通货膨胀，是美国政府赖账的蓄谋。我不能否定这种看法，只想说这其实是一种非常幼稚的想法。因为，美国财政部和美联储一定可以看到这样一个逻辑关系，大规模债务货币化易引起通货膨胀，通货膨胀使累积国债的真实价值减少，政府只能以高收益国债吸引投资者，而高收益国债却增加了发行成本，使新债发行更为困难，因此以通货膨胀来赖账的概率应当会很低。事实上，当财政部长盖特纳借钱时，选择的时机恰恰是全球去库存化，货币流量大幅缩减，通货紧缩威胁严重的时候，实际上美国今年11月份就基本完成了债务货币化。

    另一个是财政赤字短期是总需求，是花钱。长期可能是总供给，是挣钱。可以查得到的是，2009年二季度美国经常性政府收入比危机爆发前的2007年减收5063亿美元，其中个人经常税收减少4000亿美元，公司所得税减少约1000多亿美元。除了经济下降期税收随国民收入一起下降的因素外，政府采取财政刺激措施而实施减税政策是重要的因素。我们都知道的是，减税不仅是有利于刺激消费。美国的历史经验与中国人的实际感受都一样，合理的结构性减税有利于企业改进技术与加大投资。如果减税有利于催生美国低碳技术革命，我们是否可以预测未来十年美国有可能出现类似互联网时代的繁荣呢？

    **后我要说的是美国双赤字、大规模发债与全球通货膨胀是否直接有关，这还要看美国财政经济与各国的比较。金融危机爆发以来，美国国债占GDP的比重由60％上升到80％，预计2012年将超过100％。不过欧元区也好不到哪里去，马斯特里赫特条约约束欧元区成员赤字占GDP的比重不超过3％，国债占GDP的比重不超过60％，为了应对罕见的金融危机而实施的财政刺激政策使几乎所有国家都越过这一“警戒线”。欧元区的财政赤字占GDP比重已由2008年的2％上升到2009年的6％，其中希腊的比重高达12．7％，欧元区国债占GDP比重基本保持在70％左右，其中希腊的比重高达112．6％。相比之下美国财政状况相对稳健，主权债券仍然保持在AAA，欧洲部分国家主权债务危机反而使避险资金回流美国，有利于美国国债融资。上图引自克鲁格曼11月22日在纽约时报发表的博客文章，图中是比利时、意大利、日本和美国20年来的国债占GDP比重，克鲁格曼的意思是说，比利时和意大利作为政治上的弱国都没有被高达100％的国债占GDP比重所摧毁，美国更能做到这一点。

    小结

    前面我强调在不同的假设下，同一经济现象会有不同的经济结论。以下我尝试对可能出现的情况做个判断，尽管在一篇短文中对重大问题做预测有很大风险，但仍可以一试。首先，我预言如果中国政府切实能顶住国内外双重压力，用较长时间（30年）完成人民币国际化和国际储备货币任务，美元储备货币的地位就会保持相当程度的稳定；第二，欧元区经济很难超过美国，但包括中国在内的新兴市场的崛起会使美元保持在波动中缓慢贬值的状态。只要这两种情况发生，全球出现严重通货膨胀的可能性就不大，两三年后，中美两国经济仍有可能回归到金融危机爆发前的相互依赖模式。