3Q大战一审宣判企鹅赢了 裁定腾讯不构成垄断

　　省高院裁定腾讯不构成垄断，奇虎360称不排除上诉到**高院可能

　　南都讯 记者任先博 通讯员林劲标 历经近三年之久的“3Q”大战暂时告一段落。昨日上午，广东省高级人民法院对原告北京奇虎科技有限公司(以下简称“奇虎360”)诉被告腾讯科技(深圳)公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称“腾讯”)滥用市场支配地位纠纷一案作出一审判决，驳回奇虎公司全部诉讼请求，腾讯公司不构成垄断。奇虎360庭后表示，将对一审判决的事实认定和法律适用认真考虑，适时决定是否向**高人民法院提出上诉。据悉，这是国内**在即时通讯领域对是否垄断作出认定的判决。

　　奇虎360代理律师对判决“很遗憾”

　　“因缺乏相应事实及法律依据，依据《反垄断法》做出以下判决。”昨日上午，此案审判长张学军宣读一审判决书时表示，由于原告奇虎360对本案相关产品市场界定错误，其所提供的证据不足以证明被告在相关产品市场上具有垄断地位，故驳回原告全部诉讼请求。庭后，奇虎360代理律师对此判决结果感叹“很遗憾”，但此前便已做好面临各种结果的准备。

　　据了解，省高院主要围绕3个核心问题审理此案。其一便是相关市场的界定。“要构成垄断地位，前提必须先明确诉争产品所处的相关商品市场和地域范围。范围确定，才有垄断之说。”张学军庭后介绍道，由于相关市场是经济学家常涉足的研究领域，对传统产业的相关市场界定已经很复杂了，互联网环境下的产品界定更加困难。

　　经法院审理后认为，奇虎360认为综合性即时通讯属于独立商品市场的主张不能成立。由于互联网的开放性和互通性，导致了经营者和用户的无国界，本案的地域市场应为全球市场。

　　省高院：市场份额不是认定垄断的**标准

　　奇虎360曾认为，根据艾瑞咨询公司出具的报告显示，QQ软件的市场份额为76.2%，可作为腾讯占据垄断市场地位的认定依据。

　　但法院认为，垄断是否成立应当满足以下条件：是否具有控制商品价格、数量或者其他交易条件的能力，以及是否具备阻碍影响其他经营者进入相关市场的能力。

　　因互联网即时通讯领域对资金和技术的要求不高，每年都有大量的经营者进入，Q Q软件对交易对方并没有很强的控制力，也无法阻碍其他经营者进入。

　　但奇虎360曾反驳道，Q Q具有“客户粘性”，由于用户长期使用Q Q而形成了好友关系链，从而被锁定于Q Q。对此，法院举例认为，Q Q软件也并非“一步登天”，在产品开发之初，M SN是国内市场份额**的提供商，然而腾讯却依靠其产品特色不断吸引用户，**终超过M SN。因此，法院认为，在互联网领域，尤其不能将市场份额作为认定垄断的决定因素。腾讯公司不具有市场支配地位。

　　相关新闻

　　选择QQ，便要卸载360?

　　省高院：腾讯此举不合法

　　值得注意的是，经省高院审理后认为，虽然腾讯提出“选择Q Q，便要卸载360”的行为与是否构成垄断侵权不构成关系。但法院认为，让用户“二选一”的做法不符合民法上的自力救济，不合法不合理。

　　审中，腾讯公司曾解释，其采取不兼容措施是基于原告的不正当竞争的侵权行为，是具有正当性的自力救济行为，但法院否定了其正当性。“在当时的情况下，被告完全可以向法院申请诉前禁令，紧急启动明令奇虎公司停止侵权行为的法律行为，而不应当鲁莽、非法行事。让用户‘ 二选一’的做法不符合民法上的自力救济，不合法不合理。”张学军解释道，采取自力救济的对象应当是不法侵害人，也就是原告，而不是用户，被告面对侵权的权利范围在于对此发出风险提示，而不是代替用户作出选择。