马云与吕布的管理江湖

　　马云与吕布本是风马牛不相及的人物，一个是现在年轻人励志创业所崇拜的偶像，另一个是遥远的三国历史人物，但是细细品味，商场如战场，如果用这两个人物做一个管理案例，还是有一些哲理上的联系和比较价值的。

　　**近，阿里巴巴掌门人马云宣布他将在今年5月份辞去CEO一职，本在壮年的马云，把公司具体的管理实务交给年轻的70后或80后，这一则财经消息一经公布便引起大家热议。

　　从马云的决定来看，我们感知到了现在的中国企业家确实成熟了很多，他们中很大一部分人其实摆脱了中国人传统文化中的权力意识和封建家族的封闭意识，他们真正意识到了中国为什么没有百年企业的症结。在人类已进入互联网时代的今天，时刻要有创新意识，一个企业要想在江湖上处于不败之地，必须要不断变革和推出引领变革的年轻人。而谁能在江湖上奠定宗师地位，不在于自己如何武艺高强和长袖善舞，而是看有多少杏林高徒。如果没有三千弟子，孔子也恐怕是湮没在历史长河中的一个怀才不遇的小知识分子而已。

　　企业无法可持续性发展，很大一个原因就是企业家一人包打天下，干什么事情对别人都不放心，对权力依依不舍，不愿意把权力交给年轻的能干和能接班的所谓外人，所以**后因为自己的力不从心和企业的后继无人而灰飞烟灭。

　　吕布就是一个典型。吕布是三国里公认的武功**高超的统帅，正因为他武功超群，所以导致所带队伍执行力**差，又因为他武功高强，导致他容不下和看不起身边的大将。张辽在他手下虽是一员忠心耿耿的虎将，但却屡受他的责难;但张辽到了曹操营中，却变成了一员天下闻名的大将，正是因为曹操虽有谋略却没有武功，才成就了下面的执行层。曹操与他的地位相符，因为他是统帅，他只布阵而不冲锋陷阵，造就了一大批执行力很强的大将;而吕布不仅布阵，每次两军对垒，基本上是亲自披挂上阵，结果导致在他手下都是执行力不强，都不会打仗的庸才。吕布更没有把将的职责交给大将们，他只当元帅就可以了，他不仅是董事长也是CEO，还是中层先行官，这样的组织肯定没有生命力。

　　中国目前的企业家常常感叹，部下很无能，自己很累，其实都在犯吕布的毛病。而没有像马云一样，刚开始创业就强调团队的力量，而且一旦队伍壮大，就强调对下属的培养和提拔，拷贝出几个甚至几十个马云来，这样企业就会保持永续的生命力。

　　中国目前能够有点成就的企业家，姑且抛开吕布的人品，基本上都是像吕布一样，是个人武功很了得的“操作型”的统帅。他们在创业过程中，基本上是既布阵又亲自打仗的角色，培养下属成为大将的理念不够。当他们上了年纪和企业取得一定成功，由于身心发生了变化，不想去打仗时，却发现没有人能取代自己。当他们常常抱怨下属能力不强和执行不力时，他们没有想过其实造成这样的结果的不是别人，正是自己的执行能力太强了，才导致这样的局面。

　　从管理学的角度而言，企业家一定要记住，企业家的执行能力与企业的执行能力，是两个完全不同的概念。企业家的执行能力是个人能力，而企业执行能力是组织能力，或制度性的能力，一个企业一定要在企业执行能力上下工夫。

　　在柯林斯所写的畅销书《基业长青》中，柯林斯经过对几百家基业长青的企业的大量调查研究发现，大部分成功的公司并不是伟大的魅力型**所创建的，人们很快就把一个CEO给忘掉了。GE的韦尔奇是中国企业家喜欢的榜样，但GE的持续靠的不是韦尔奇，而是一个制度化的高效业务管理系统。无论谁当总裁，GE都可以做到所有的重大战略举措一经提出，在一个月内就能够完全进入操作状态，而且总是可以在**个循环就能在财务上获得很好的效果。所以谁当GE的CEO都会很出色，因为他有了架构及很强的企业执行能力。

　　对于中国企业家来说，要想提升企业的执行能力和做到企业江湖不败，必须要向马云学习，而不要犯吕布的错误，要建立一套科学的企业组织架构和制度，而科学的组织架构及制度一定是中国化的。一定要把西方的科学管理与中国传统哲学思维结合起来，这样才能解决企业执行力问题。因为制度只能是提升企业执行力的强制手段，而提升执行力还要考虑文化的因素，中国传统文化的忠义理念，也是提升执行力很重要的文化基因。吕布不仅犯了执行力太强而不打造组织执行力的毛病，他还没有正确的企业价值观，为人反复无常和不仁不义，所以才有悲惨的结局。

　　中国的企业家一定要像马云一样，即使自己的能力超群，也不要既当统帅又当大将，应该建立一个高效的组织管理系统，这样可以使你的接班人即使不是魅力型**，也能成为出色的CEO，这样企业才会基业长青。(作者系爱维龙媒咨询集团董事长)