社交媒体商业模式：通过用户数谋求广告收入

　　MarketWatch专栏作家普莱蒂(Therese Poletti)撰文指出，Instagram近期的隐私权纷争其实可以看作**的提醒，社交媒体的商业模式其实就是用户免费获得服务，服务商以用户资料谋求广告收入，对此，企业必须更加坦诚，而用户必须心中有数。

　　以下即普莱蒂的评论文章全文：

　　Instagram服务条款近期的重大变化，其实对于全体社交媒体服务用户都是一个提醒--天下原本就没有免费的午餐。

　　或者，我们可以更直白一点地说：用户们应该明白，在这种架构下，他们并不是享受服务的消费者，而是被销售给真正消费者的产品的一部分。广告客户才是真正的消费者，他们付钱给社交媒体公司，希望自己的投资能够得到回报。

　　Instagram现在隶属于Facebook(FB)旗下，现在显然还没有走出近期隐私之争的阴影。上个月，他们宣布更改照片共享服务的隐私政策和服务条款，匪夷所思的变化引起了用户的广泛焦虑，他们担心Instagram可能会允许自己上传的照片被别人用于广告目的。

　　就像他们的母公司过去曾经经历的那样，在完全可以预见的一片混乱和愤怒之中，Instagram不得不迅速改弦更张，以道歉的方式来"澄清"自己的政策。

　　过去几年当中，Facebook已经多次以自己那些莫名其妙的隐私政策设定让用户大为光火了。2007年就爆发过一次重大的冲突，当时他们推出了Beacon广告系统，引发了巨大争议，**终Facebook方面不得不放弃。

　　无论过去还是现在，所有这些争论其实都是在告诉世人，社交媒体公司和数量日益增加的用户原本也不可能是一条心--前者是专注于营收和盈利的企业，而后者则习惯了免费得到各种有价值的服务。要改变这种同床异梦的不协调关系，双方都必须承担起自己的责任来。

　　在消费者这方面，每个人都必须认识到，要使用名义上是免费的社交媒体服务或者其他网络服务，归根结底总是要付出一些代价的，无论是Facebook，还是Gmail、Google +、推特或者Pinterest，所有的都一样。

　　消费者创造了内容，壮大了这些服务的规模，让其作为一种网络的价值不断膨胀。可是，所有那些数量惊人的照片、邮件、文档、更新和谈话，其储存和提供也是要花钱的，是企业在负担这些成本，而他们之所以愿意负担，正是因为他们希望能够利用这些数据和资料赚钱。

　　还是那句话，天下没有免费的午餐。任何人在签字接受免费的，或者是超级廉价的服务时就该明白，他们通过自己的活动提交出的资料将会被企业以某种形式去使用，来推动企业自身的成长。

　　在提供服务的企业这方面，他们面对自己的用户时从一开始就应该更加坦诚一点，明说自己要生存，要发展，要赚钱，而不是只唱什么改变**的高调。当然，他们现在其实也陈述了自己的目的，但是这目的常常都是被埋藏在冗长的，让人看了打盹儿的，名曰"服务条款"的法务文件当中，几乎没有一个用户会有足够的时间、精力和知识去消化理解这些条款。

　　或许，Instagram的老用户多少是有点无辜的。当Facebook斥资10亿美元收购这家公司的时候，许多报道都在唱着一样的调子："Instagram没有营收，也没有商业模式。"

　　这其实纯粹是废话。这些公司大多数都是风险投资在支持着的，**上没有哪个风险投资资本家会把成万上亿的钱投入到建立了一个巨大的，免费享受服务的用户群，但是却想不出如何赚钱的公司身上的。

　　社交媒体公司也好，互联网公司也好，在一开始，他们就应该简单明了地告诉用户：我们为你们提供免费的服务，是因为我们想要赚钱，我们赚钱的关键就在于你们交出的信息，这个行当就是如此。其实，这样的呼吁也已经是老生常谈了。

　　Instagram现在发出了一个奇特的警报。该公司上个月发布的博客应该是**显而易见的证据，显示公司还没有**想清楚该做出怎样的改变："在将来，我们是不会简单要求你们同意接受被引入可能的，我们尚未开发出来的广告产品，而是会投入时间来完善我们的计划，然后回过头来再对我们的用户做出解释，解释我们会希望我们的广告业务如何运作。"

　　或许新的一年当中，其他的初创公司会从Facebook和Instagram的故事当中学习更多。所有的社交媒体都需要拿出更好的警告形式，而与此同时，所有的消费者都需要意识到，不收费往往并不真正意味着零代价。

　　(责任编辑：leonlee07)