BPM选型浅谈――致CIO们的一封信

　　【阿里巴巴创业】纵观当今企业管理软件市场，BPM已然成为一种趋势，从2011年初到2012年底，将近两年的的时间内，市面上涌现一大批BPM厂商，分布广泛，数量众多，规模不等，水平亦参差不齐。、罗列特殊需求(多关联性流程解决方案与应用、跨系统，数据库及平台集成及各门户工具集成，单点登录，界面的灵活UI处理方式等);

　　纵观当今企业管理软件市场，BPM已然成为一种趋势，从2011年初到2012年底，将近两年的的时间内，市面上涌现一大批BPM厂商，分布广泛，数量众多，规模不等，水平亦参差不齐。

　　作为企业信息执行官，选择的途径增加，选择的难度亦成正比增长。企业对业务流程管理系统的重视亦表明当下正是企业信息化发展的重要阶段，如何踏入企业业务流程管理的潮流，成为BPM大家族的一员呢?如何选择适合企业的信息化管理软件?怎么样的管理系统可以做到长久有效，真正地节约成本?

　　在本文中，笔者将以目前国内市场上发展成熟的BPM厂家为例来谈选型方法，并通过自身的经验，分享几点薄见，可供CIO们交流。目前国内性价比高用户量大的BPM厂商，包括K2、Ultimus、炎黄、联科、奥哲、天翎等，各家产品各有优缺点，下面略作介绍。

　　K2借助微软的全球合作伙伴的身份，在前几年的行业内造就巨大**，在中国BPM市场里是业界早期的**，现今存在的不足是，产品与中国本土结合的力度不强，容易水土不服。

　　在全球各地区有据点的Ultimus，进入中国市场及产品本土化较早，投入了较多的技术力量参与本地实施，号称是业界**弹性与应变能力的BPM软件，但缺点在于产品本身的架构过于复杂，订价政策也相对繁琐，后期的投入费用较难计算。

　　炎黄AWS的优势在于轻量级的一体化中间件平台，在技术层面能做到**流程建模，但不足之处在于其参数配置，开发难度较高，在扩展性和灵活性方面稍有欠缺，集团化架构部署时显现大用户性能不够。

　　联科软件的linkeyBPM，其技术架构完整，细节功能丰富，以规则引擎和流程引擎为基础，灵活扩展，轻松维护。但其市场品牌较弱，偏重技术研发，适合有开发团队的大型客户。

　　奥哲H3较国外厂家能适应本土需求，在.net平台上专注细分，但平台限制同时也是其不足之处。产品的多层架构模式，相较复杂。面对大中型企业需求，实施难度大。

　　而天翎的OBPM，走开源软件的模式，有**开发平台，系统模块可定制，适合小型用户的**实施需求。缺点是，需要自我维护，扩展性差。

　　以上对几家国内外BPM产品做了几点分析，下面谈一下选型的几个步骤：

　　**、确定目标(几年内可以充分适用而不会被将来几年的需求所淘汰，而且能够分阶段，按步骤来完成);

　　第二、估计预算(价格=产品+实施+硬件+首期+后期+...);

　　第三、技术重点(如：集成、效率、扩展、灵活、负载、数据库支持等);

　　第四、罗列特殊需求(多关联性流程解决方案与应用、跨系统，数据库及平台集成及各门户工具集成，单点登录，界面的灵活UI处理方式等);

　　第五、上门交流，一般控制在8家厂商左右，主要了解技术重点和特殊要求的解决方式;

　　第六、POC测试：这各阶段的厂商为5家左右，这是选型的重点步骤，前期的准备部署也是为了**后的确认。这一步需要把技术重点及特殊需求改成实例，过程比较麻烦，但也是对厂家产品架构与技术实力的考验。在POC测试过程中，每一个厂家需单独对实例进行测试，且留有项目中的甲方技术人员进行全程监督，既可以提高项目工程师的业务水平，也可以督查厂家产品架构的合理性。同时也应要求厂家在实例测试过程中进行录屏，有助于分析各BPM产品的优势及防止督查人员的徇私舞弊。如果企业用户数和信息量负载较大，可以直接进行压力测试和参观乙方的案例客户。

　　综上选型步骤，各厂家在POC测试中便可一分胜负，但CIO们在这一步**别着急敲锤定夺，至少要通过两轮的报价才能开始筛选厂家，凡是进行POC测试的都可以参与报价，此时CIO可以技术分值，商务分值，权重比例的要求来降低厂商的报价，然后引导技术分值**高的厂家把价格带到合理的区域范围之内，同时也可以提出其他厂家与自身需求及报价不合之处，达到说服的效果。

　　**后是商务谈判阶段，前期工作控制得好，后面的谈判过程就会化被动为主动，笔者在此不再赘述。

　　业务流程管理软件――BPM确实成为企业目前信息化建设中，实现协作，连接信息，打造业务管理中心的重要工具。在此祝愿CIO们都能成功地实施和应用好BPM，祝愿企业腾飞。

　　(责任编辑：leonlee07)