“宽带不宽”考验监管的态度

　　李宏宇 绘

　　用的是宽带，上网时却是“龟速”。据调查，国内超半数用户实际宽带下载速率低于运营商提供的名义宽带速率。业内人士称，国内多地宽带运营商从上一级运营商购买宽带，再转售给用户牟利。为获得**利润，宽带公司常用共享带宽冒充独享带宽。(相关报道见今日本报6版)

　　在媒体的报道中，有关宽带不宽的试验，比如测速软件、电脑性能、上网电脑数量、被下载方服务器等原因，会有一些不够扎实的地方，但一个事实是，宽带在几级运营商的经营过程中，为了盈利**化确有挂羊头卖狗肉、欺骗消费者的地方。比如原本100兆带宽只能卖10个人每人10兆，结果卖给了100个人每人1兆，而其假设也以牺牲消费者利益为代价：100个人同时上网的机会很少。但问题是，当上网用户多的时候，显然会造成拥堵、宽带不宽的结果。收10兆的费用提供1兆的带宽，显然有悖于市场规则。对于这种行为，作为市场的监管者，不应该袖手旁观。

　　但现实是，假如不是媒体的曝光，很多用户只能是蒙在鼓里、吃哑巴亏。一方面因为不懂技术方面的问题，无法认识到自己合法的权益被侵犯;另一方面即便是认识到这一点，在电信尚处在巨头垄断的今天，消费者也难有用脚投票的机会。假如不是监管者真正的介入，即便是消费者认识到权益不保、媒体曝光舆论围观，也难有改变。

　　市场监管往往落后于媒体曝光，这几乎是消费者权益保护事件当中的惯例。媒体曝光宽带不宽，已经说明监管落后了半拍;接下来在舆论的围观之下，监管部门到底能不能解决这个宽带不宽的问题，公众拭目以待。

　　或许，在短时间内宽带资源无法满足市场需要，让宽带宽起来会有一定难度。但即便这是事实，监管也应该做到：一不要把假宽带说成真宽带，这是一个市场诚信问题，说重了就是市场欺诈;二是在不能提高带速的情况下，要把宽带的费用**降下来，不能用真宽带的钱购买假宽带，这是市场公平问题。这两点其实是基本的市场逻辑——等价交换，既不是一个技术问题，也不是一个能力问题，而只是一个态度问题。只是，监管部门有这个态度吗? 王攀

　　“宽带不宽”差一个公益诉讼

　　在一个利益空间里，道德常常是无力的。这些年，无奈和无助的舆论，针对“宽带不带”，给予的只是一些道德的压力。 事实**终证明，单靠道德，难以终结“宽带不宽”。这个时候，更应该寻求外力。

　　既然已经知道带宽缺斤短两是行业内的普遍现象，那么，监管部门就不应该跟“看客”比看功，而是应该高度介入，迅速启动带宽调查。民间组织，社会力量，也应该聚拥在正义的旗帜之下，帮助消费者维权，维护市场秩序。

　　刚刚修改后的民事诉讼法，增加了关于“公益诉讼”的内容。明确规定，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的**和有关组织可以向法院提起诉讼。无论从哪个方面看，“宽带不宽”都可以也应该成为公益诉讼的内容。消协完全可以据此规定，对运营商提起公益诉讼。

　　在资方强势下，权利不会自动来到，我们不去争取，不公只能延续。“宽带不宽”差一个公益诉讼，公益诉讼也需要“宽带不宽”一个机会，以此体现公益诉讼的价值，促进社会公平正义。 毛建国

　　期待“假宽带”真降价

　　对于“假宽带”横行网络，现在舆论的探讨主要集中在两个层面：一个是关于技术。一些业内****，站在技术角度为“假宽带”找托词，极力辩护;另一个则围绕打破垄断展开，声言要通过引入市场竞争终结“假宽带”。作为普通老百姓，由于不懂网络技术，而且指望一时半会打破电信垄断市场，让消费者获得实惠，还不太现实，所以，对这两方面的讨论，笔者并不“感冒”。

　　而实际上，就目前而言，公众更期待“假宽带”真降价，因为，目前的“假宽带”质次价高。正如清华大学网络中心副教授在接受采访时表示，全国固网宽带用户达到的实际带宽仅是标称带宽的55%，网民在带宽上花的钱将近一半都是冤枉钱。

　　从经济学角度来审视，随着市场规模的加大，生产成本和经营费用都得以降低，从而能够取得一种成本优势，这就是规模经济效益。截止2012年6月底，中国网民规模达到5.38亿，固网用户中宽带普及率已经高达98.3%。如此庞大的用户群，分别为中国电信、中国联通每年提供了500亿元和300亿元的大蛋糕。可是，现实中却看不到规模效益的存在，一方面资费水平雄居**前列，另一方面连接速度排名则**倒数。

　　尽管在今年3月份，中国电信和中国联通已公开承诺，将进一步降低公众上网资费，但笔者觉得，仅靠运营商道德自觉和承诺降低资费未免太天真。因此，要想使国内上网资费早日步入正常轨道，不妨通过立法控制的方式，先给国内各通信运营商几个月降低资费的“自律期”，如果没有效果的话，再推出强制限价措施，来强迫电信运营商乖乖就范。 (吴睿鸫)