"假宽带"与缩水的契约伦理

　　央视《每周质量报告》10月7日播出的“假宽带真相”中，披露国内超半数的用户实际宽带网速低于宣称数值。业内人士称，为获取**利润，宽带公司常用共享宽带冒充独享宽带。

　　“虚胖”网速，让网民很受伤：原以为，我们坐拥的是“网络高速公路”，不料到头来，却是人在“囧”途，被堵在100多KB的窄道上。

　　宽带变“龟速”，名不副其实。在“如厕也要读秒”的都市节奏中，老牛拉破车式的网速，显然跟不上网民需求。打开网页、下载软件等，都得“排队”，对民众的耐心自然是个考验;更何况，互联网向来被贴上“**便捷”的标签，若网民靡费财力，却难享“高效福利”，难免令网民期许落空。

　　2M带宽，实际网速却仅142.2KB/s;4M带宽，平均网速才232.7KB/s……“缺斤少两”至此，无疑是名实悬殊。货不真，价亦不实：网民掏着不菲费用，却换来低质服务，就像花了全价，买来质量打折扣的用品，“被忽悠”之感在所难免。对商家而言，这背离了恪守诚信的规则意识、契约伦理，难逃欺诈之嫌。

　　在完善的市场秩序中，商品造假、服务注水，或难绝迹，但市场内生的纠偏力，总会将劣质品淘汰掉。“假宽带”价高质劣，按理说，当从货架上剔除。遗憾的是，时至如今，不宽的“宽带”，仍在招摇过市。

　　对公众来说，想要甄别网速真实度，并非易事。网速低下，究竟是技术耗损，还是被运营商拿捏股掌间，他们未必分得清。实质上，网上测速软件的技术缺陷，又让运营商有空子可钻。“不明真相”的公众，也只能狐疑过后，忍气吞声。

　　不过，对“假宽带”的技术辨识，却并非无解。在时下的信息格局中，监管部门不该是“被蒙在鼓里”的。调查与问责，当是厘清市场规则的应有之义。说起来，在去年，专业的第三方调查机构DCCI就曾曝，中国绝大多数用户在使用“假宽带”。只是，时间有时会“风化”人的记忆，在运营商的提速表态之后，一切又归于平静。

　　而今，“假宽带”的悬而不决，如同一道疮疤，揭示着监管者的作为与否。当然，在表象整饬后，其深层痼疾，不能被搁置不管。

　　就像央视矛头所指的，“假宽带”的症结，在于现行的网络运营格局和缺乏掣肘的监管势态。在分级垄断下，大小运营商占据着“源头性资源”，缺乏服务升级的动力;在层层转售中，他们不放过牟利契机;为摊薄运营成本，竟宽带分流共享……在此情境下，网络拥挤对应的，正是无序地逐利。

　　而治理维度上的严查、重典及纠偏，也不能缺位。在起码的监管强度之外，还必须构筑制衡的“网络”：比如让竞争机制更趋外放，对技术检测的广泛运用，降低收费等。公众的“用脚投票”，也终须建立在公平的秩序向度的基础上。

　　一条假宽带，测出契约伦理的厚度。当网民被堵在“缓冲”和“掉线”的双轨上一边抓狂，一边缓慢爬行，良序的市场格局也会被消解。归根结底，那些游弋于监管盲区的市场泡沫和坑蒙游戏，应早些戳破。(佘宗明)