从“不理财”到“瞎理财” 到底谁之过

    从策划、文笔来讲，这篇文章值得读一下，同时也有一些投资哲理，值得反省与警醒。

    我们想说的，并非是这篇文章本身有什么，没什么，而是想说从“不理财”到“瞎理财”，到底是谁之过！

    理财是投资者自觉、自愿、且亲为的行为，不存在他人强制的成分，因此，“瞎理财”首先应该担责的，当然是投资者自己。

    不过，把“瞎理财”的板子，全部打到投资者的屁股上，也是要不得的。另一块板子，应该打在那些有义务普及推广金融知识而又没有尽到责任的机构上，打到那些只顾张罗投资者前来理财赚取手续费、赚取中间收入的机构上。

    银监会：理财“买者自负”+“卖者有责”

    为什么这么讲？

    因为理财是一项专业、复杂的事情，并非每个投资者都能先看清楚再下手，尤其那些经过无数的**绕过去绕过来设计的复杂理财产品，即使一般的专业人士也搞不懂。正是看到理财产品创新中的复杂性、专业性和信息不对称性，中国银监会出台了理财产品“买者自负”、“卖者有责”的监管要求，并从2012年1月1日起，银监会还将执行新的商业银行理财产品销售管理办法，对银行理财产品进一步规范。

    其实，在理财市场上，相比**、公募基金、券商集合理财、保险理财等来说，银行理财还是好的多，差的少，整体表现还是比较稳健。比如，本报在今年8月19日梳理的“2011年**赚钱理财品牌”，清一色是银行理财。

    因此，从“不理财”到“瞎理财”，把责任全部推给投资者，是很不负责任的，历史也不会答应的。如果没有股民，中国股市不会有2000多家公司融得上万亿的资金，更别说靠股市生存的券商等机构了；如果没有基民，上百家的基金公司也不可能那么风光；如果没有客户，新兴的“银行保险”，也不可能发展得那么快，甚至成为一些保险公司的主营业务……

    保险：本质是“保障”“理财”可能成浮云

    近年来，一些保险公司热衷向客户宣导“保险理财”，尤其喜欢推销诸如投连险等一次性交费金额高、能让保险公司迅速做大业绩规模的保险产品，对这类“理财功能”强于“保障功能”的保险品种，市民在购买时一定要慎重，因为买保险的本质是寻求“保障”，而不是“理财”。

    比如，今年以来很多购买投连险的客户不但没赚到钱，反而还出现了“浮亏”。据华宝证券11月中国投连险分类排名数据显示，11月份，182个投连险账户中，仅63个账户获得正收益。也就是说，其余七成账户表现为亏损。

    投连险的账户表现，考验账户管理人的投资能力。